Постановление Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 4А-109/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу администрации муниципального района "Город Саратов" на постановление мирового судьи судебного участка N3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова, от 07.04.2015, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района "Город Саратов",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова, от 07.04.2015 администрация муниципального района "Город Саратов" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15.07.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности администрация муниципального образования "Город Саратов" привлечена судьей незаконно. Полагает, что вина администрации не установлена, поскольку постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу, для исполнения не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.32.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судами установлено, что администрация муниципального образования "Город Саратов" в установленный приведенным законом срок не уплатила административный штраф в размере 30 000 руб., наложенный постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского межрегионального городского отдела по особым исполнительным производствам от 29.08.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом N354 об административном правонарушении от 13.03.2015 (л.д.4-5); копией постановления старшего судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2014 (л.д.8); протоколом N895 об административном правонарушении от 22.08.2014 (л.д.9); постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N895(л.д.10).

Приведенные доказательства были оценены судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылку в жалобе на то, что администрация муниципального образования "Город Саратов" не имела возможности исполнить постановление о назначении административного наказания и уплатить штраф ввиду отсутствия в бюджете денежных средств, выделенных на данные цели, нельзя признать состоятельной.

Как следует из положений ч.7 ст.37 и ч.2 ст.41 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст.1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (ч.1 ст.19).

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не являются уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П).

Довод жалобы о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" не имела возможности исполнить постановление о назначении административного наказания и уплатить штраф ввиду неполучения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу для исполнения, является не состоятельным.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установиладминистративную ответственность (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ), которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копию постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N895 от 29.08.2014 администрация муниципального образования "Город Саратов" получила 29.08.2014 (л.д.10 оборот).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью. Представитель администрации присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, знал о том, что в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении, предвидел возможность наступления последствий бездействия, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновности администрации муниципального образования "Город Саратов" в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все обстоятельства дела. Так, согласно ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов", не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова, от 07.04.2015, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района "Город Саратов" оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района "Город Саратов" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда