Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-1394/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть"

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф.,

установила:

ООО "Бугурусланнефть" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области в период с (дата) по (дата), составлен акт проверки от (дата) N и административному истцу выдано предписание от (дата) N.

Указанным предписанием УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области обязало ООО "Бугурусланнефть" устранить в срок до (дата) нарушения требований пожарной безопасности и провести мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Предписанием установлены следующие нарушения: эвакуационный выход из здания (левое крыло) непосредственно наружу, ширина в свету менее 1,2м.; между маршами лестниц правого и левого крыла здания не предусмотрены зазоры шириной в плане в свету не менее 75мм.; ширина лестничных площадок на всех этажах правового и левого крыла здания менее ширины маршей; отсутствует нормативное количество эвакуационных выходов с первого этажа здания; лестничные клетки правого и левого крыла здания в наружных стенах между первым и вторым этажами не имеют световых проёмов площадью не менее 1,2 кв.м.; эвакуационные выходы с этажей здания не соответствуют требованиям норм по всей протяженности; в кабинетах лаборатории N в местах пересечения воздуховодами систем вентиляции противопожарных преград не предусмотрены клапаны с нормируемыми пределами огнестойкости.

Заявитель с этим предписанием не согласен в полном объёме, просит суд признать его незаконным и отменить.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2015 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Бугурусланнефть" отказано.

Административный истец с решением суда не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылается на несоответствие оспариваемого предписания требованиям закона: исполнимости, содержания конкретных формулировок относительно действий, которые следует совершить исполнителю. Судом при разрешении дела не учтено, что здание, принадлежащее ООО "Бугурусланнефть", поострено и введено в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Кроме того, указывает на необоснованность требований, изложенных в предписании.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Гафиятова Л.М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Коршунов А.А. не подтвердил свои полномочия на участие в судебном заседании в качестве представителя административного ответчика, в связи с чем судебной коллегией не был допущен к участию в судебном заседании.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" собственники имущества, уполномоченные на законном основании владеть или пользоваться имуществом, разрабатывают декларацию пожарной безопасности, в соответствии с пунктом 4 данной статьи, собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, представившие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 28 июня 2012 года N375 должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции имеют право:

- запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов власти, организаций и граждан информацию и документы, необходимые при проведении проверки;

- беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;

- выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов;

- вносить в органы власти предложения об осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

- вызывать в органы ГПН должностных лиц органов власти, организаций и граждан по находящимся в производстве органов ГПН делам и материалам о пожарах, получать от указанных лиц и граждан необходимые объяснения, справки, документы и их копии;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности".

Судом первой инстанции установлено, что в собственности ООО "Бугурусланнефть" находится здание АБК в (адрес), приобретенное у ОАО "Оренбургнефть" по договору купли-продажи N от (дата) (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)).

Здание введено в эксплуатацию (дата). За истекший период владения объектом общество не производило его капитальный ремонт, реконструкцию или техническое перевооружение.

Проверка ООО "Бугурусланнефть" на предмет пожарной безопасности была назначена распоряжением заместителя начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

Предписанием от (дата) N УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области обязало ООО "Бугурусланнефть" устранить в срок до (дата) нарушения требований пожарной безопасности и провести мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Предписанием установлены следующие нарушения: эвакуационный выход из здания (левое крыло) непосредственно наружу, ширина в свету менее 1,2м.; между маршами лестниц правого и левого крыла здания не предусмотрены зазоры шириной в плане в свету не менее 75мм.; ширина лестничных площадок на всех этажах правового и левого крыла здания менее ширины маршей; отсутствует нормативное количество эвакуационных выходов с первого этажа здания; лестничные клетки правого и левого крыла здания в наружных стенах между первым и вторым этажами не имеют световых проёмов площадью не менее 1,2 кв.м.; эвакуационные выходы с этажей здания не соответствуют требованиям норм по всей протяженности; в кабинетах лаборатории N N в местах пересечения воздуховодами систем вентиляции противопожарных преград не предусмотрены клапаны с нормируемыми пределами огнестойкости.

Суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования ООО "Бугурусланнефть", пришел к выводу о том, что нарушения требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, приведенные в предписании, в здании, принадлежащем истцу, имели место, не устранены, какие-либо меры, направленные на устранение нарушений ООО "Бугурусланнефть" предприняты не были, в связи с чем в удовлетворении требований о признании предписания незаконным и его отмене отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Из анализа указанных норм права следует, что для зданий, построенных до вступления в силу Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", применяются ранее действующие требования.

Доводы ООО "Бугурусланнефть" о том, что положения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не распространяются на здание, расположенное по адресу: (адрес), поскольку здание было построено до вступления в действие названного закона необоснованны, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что противопожарные нормы, действующие в период введения объекта защиты в эксплуатацию, не содержали требования обеспечения безопасной эвакуации находящихся в здании людей.

Таким образом, в данном случае обществу не предъявляются более высокие требования, чем требования, действовавшие до момента вступления в силу соответствующих положений Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что на существующие здания и сооружения, спроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Доводы административного истца о том, что установленные нарушения невозможно исправить без проведения капитального ремонта и переустройства здания, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку оспариваемое предписание не содержит каких-либо конкретных указаний на способ устранения недостатков противопожарной безопасности. Этот способ пользователь здания может выбрать по своему усмотрению с тем, чтобы при эксплуатации здания, его технические показатели, другие противопожарные мероприятия обеспечили бы безопасность жизни и здоровья людей, соответствовали современным требованиям противопожарной безопасности.

Доказательств того, что установленные нарушения требований противопожарной безопасности не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также доказательств того, что невозможно выполнить необходимые мероприятия без капитального ремонта здания, суду не представлено.

Ссылка административного истца на независимую оценку пожарного риска (аудит пожарной безопасности) административного здания ООО "Бугурусланнефть" по адресу: (адрес) не может быть принята во внимание, поскольку на заключении отсутствует отметка о регистрации заключения в соответствующем подразделении МЧС России.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: