Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 января 2016 г. по делу N 22-152/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И.,

судей Антохина А.В. и Волкова В.В.,

с участием осужденного Дроздова А.В., адвоката Джумаевой О.Н.,

прокурора Кандрина А.И.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Бардина А.Н. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2015 года, которым

Дроздов А.В., "данные изъяты", осужден:

-по п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по факту преступления в период "дата"), с применением ч.4 ст.62, ч.3 ст.66 и ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств "дата"), с применением ч.4 ст.62, ч.3 ст.66 и ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

-по п."а" ч.3 ст.174.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сюбаева И.И., пояснения прокурора Кандрина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение осужденного Дроздова А.В. об оставлении приговора без изменения, адвоката Джумаевой О.Н. полагавшей возможным переквалифицировать содеянное по двум эпизодам с покушения на сбыт наркотического средства на приготовление на сбыт, судебная коллегия

установила:

Дроздов А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" организованной группой, в крупном размере; два факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" организованной группой, в особо крупном размере; за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору.

Указанный преступления Дроздов А.В. совершил в период времени "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в резолютивной части приговора, при назначении наказания по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, излишне указано на применение ст. 64 УК РФ. При последовательном сложении наказаний с учетом ч. 4 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, по указанным составам, наказание, которое возможно назначить, уже составляет ниже низшего предела санкции данной нормы Закона (не более 10 лет). Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Дроздов А.В. и адвокат Джумаева О.Н. считают приговор суда законным, назначенное осужденному наказание справедливым. Просят оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Дроздов А.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд постановилобвинительный приговор в полном соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, удостоверившись, что все условия досудебного соглашения выполнены.

Юридическая оценка содеянному судом дана верная и в приговоре мотивирована, в том числе и по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Так, как следует из предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Дроздов, он совместно с иным лицом занимали определенное положение в организованной преступной группе и в соответствии с отведенной им ролью получали от руководителей преступной группы значительные партии наркотических средств, которые упаковывали в более мелкие партии и передавали их другим членам преступной группы для дальнейшей их реализации. Тем самым Дроздов совместно с иным лицом, храня партию наркотических средств по адресу: "адрес", выполнял объективную сторону поэтапного незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, а потому его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

При этом квалификация содеянного установлена в полном соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N31).

Наказание осужденному Дроздову назначено в полном соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом правил ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и не оспаривается стороной защиты.

В то же время, суд при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, излишне руководствовался ст.64 УК РФ, поскольку по смыслу закона в случае, если при последовательном применении положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.4 ст.62 УК РФ максимальный размер возможного наказания получается ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается без ссылки на ст.64 УК РФ. В данном случае нижний предел санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ составляет 15 лет.

В связи с изложенным из приговора следует исключить ссылку на ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. При этом судебная коллегия, вопреки мнению адвоката Джумаевой О.Н., исключает ссылку на ст.64 УК РФ как из резолютивной, так и описательно-мотивировочной части приговора, поскольку ссылка на ст.64 УК РФ в резолютивной части вытекает из описательно-мотивировочной части. При таких обстоятельствах судебная коллегия не выходит за пределы апелляционного представления и не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2015 года в отношении Дроздова А.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор суда и настоящее определение могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.И.Сюбаев

Судьи В.В.Волков

А.В.Антохин