Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2016 г. по делу N 33-91/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску М. к Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" о признании отношений трудовыми

по апелляционной жалобе М.

на решение Новоуренгойского городского суда от 16 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по предложению помощника начальника отряда Е. осуществляла уборку административного здания, расположенного по адресу: "адрес". При этом письменный договор с нею заключен не был. Способ оплаты выполненной работы был сдельный, конкретное время работы не нормировалось. За день уборки ей выплачивали "данные изъяты" рублей; за уборку территории в месяц - "данные изъяты" рублей, а в зимний период за расчистку снега дополнительно еще "данные изъяты". ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" обратилось к ней с иском о выселении из здания, в котором она осуществляла уборку, на том основании, что она не является работником отряда. Однако она с указанным обстоятельством не согласна, поскольку является работником ответчика.

После уточнения исковых требований просила признать отношения с Федеральным государственным казенным учреждением "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" трудовыми; обязать ответчика заключить с нею трудовой договор по профессии "данные изъяты" административного здания с обязанностью осуществлять уборку внутренних помещений здания не менее трех раз в неделю, поддерживать порядок на территории, прилегающей к зданию, со сдельным размером заработной платы из расчета "данные изъяты", без учета НДФЛ, за день уборки; взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истица.

В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Оспаривает выводы суда об отсутствии между сторонами признаков трудовых отношений. Полагает, что обязанность по содержанию здания имелась у ответчика, а не у жильцов этого здания. Указывает, что Е., являясь работником ответчика, ответственным за надлежащее содержание здания, осуществлял на постоянной основе сбор денежных средств с жильцов здания на содержание этого имущества. Именно Е. пригласил её выполнять работу "данные изъяты" и оплачивал ей вознаграждение из денежных средств, собранных с жильцов на содержание здания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Кох Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в оперативном управлении ответчика Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" и используется для проживания работников отряда.

Из записей трудовой книжки М. следует, что она работала постоянно по профессии "данные изъяты" в ГУ "18 пожарная часть технической службы федеральной противопожарной службы по ЯНАО" с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ за совершение прогула (л.д. 10-12).

Исковые требования М. обосновывает, тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по предложению помощника начальника отряда Е. она осуществляла уборку административного здания, используемого для проживания работников ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" за денежное вознаграждение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств возникновения между сторонами трудовых отношений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Между тем при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцом не представлено допустимых достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Так судом установлено и истцом не оспаривалось, что заявление о приеме на работу и трудовая книжка истцом ответчику не передавались, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не оформлялся, документы по начислению заработной платы не составлялись, выплата заработной платы не производилась.

Истица не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика. Учет рабочего времени в отношении неё ответчиком не осуществлялся.

Таким образом, из представленных суду доказательств не следует, что сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому М. приняла на себя обязательство выполнить работу по определенной должности либо профессии, с определением конкретной трудовой функции, конкретного рабочего места, обязанности подчиняться правилам трудового распорядка, обеспечением средствами индивидуальной защиты, установлением оклада, с начислением районного коэффициент, северной надбавки, полагающейся работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и др.

Фактически истец, являясь одним из жильцов административного здания по "адрес", на общем собрании жильцов выразила согласие производить уборку мест общего пользования указанного здания по согласованному всеми жильцами графику, за что от жильцов получала денежные средства, в размере, определенном ими также на общем собрании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что в отношениях сторон признаки трудового договора отсутствуют.

Как правильно указал суд, исковые требования М. в остальной части производны от требований о признании правоотношений трудовыми и, соответственно, удовлетворению также не подлежат.

Доводы М. приведенные в апелляционной жалобе указывают на несогласие с выводами суда, но не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова