Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-966/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Клименко Н.В. на решение Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

" " ... " " ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко Н.В. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска, указав, что " ... " обратилась к ответчику за назначением пенсии по старости в связи с работой во вредных и особо тяжелых условиях. Решением комиссии ГУ - Управления ПФ РФ в Советском АО г. Омска ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Просила включить в ее специальный стаж необходимый для назначения льготной пенсии период работы с " ... " по " ... " в качестве клеевара в АООТ "Береговой лесокомбинат", и назначить пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец Клименко Н.В. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель истца Кадабцов В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Ефимова Л.И. исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Клименко Н.В. просит решение суда отменить как незаконное. Не согласна с оценкой доказательств. Полагает неверным вывод суда о том, что должность клеевара не относится к работе, предусмотренной Списком N " ... " Кабинета М. С..

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Дель В.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно применил нормы законодательства, регулирующие вопросы назначения пенсии, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

" ... " обратилась в Управление ПФ РФ в САО г.Омска с заявлением о назначении пенсии по старости по с.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от " ... " N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Клименко Н.В. в период с " ... " по " ... " работала в качестве клеевара в цехе ДСП в АООТ "Береговой лесокомбинат". Однако, указанный период не был зачтен ответчиком в ее специальный трудовой стаж.

В соответствии с пп 2 п.1 ст.27 Федерального закона от " ... " N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от " ... " N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Ранее действовал Списком N " ... " производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Советов М. ССС от " ... "г. N " ... ".

Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N " ... " "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N " ... " производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от " ... " N " ... ".

Согласно указанному Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, осуществляющие деятельность в качестве клеевара на производстве целлюлозы, бумаги и картона (позиция 2230102а-12776).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств наличия на предприятии АООТ "Береговой лесокомбинат" производства по приготовлению синтетических клеев, смол и красок.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи