Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 22К-74/2016

Магаданский областной суд

в составе

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием прокурора отдела Магаданской областной прокуратуры Сафонова А.О.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М., представившего ордер N ... от "дата" и удостоверение N ... от "дата",

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 декабря 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО ОМВД России по г.Магадану П. от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Колесниченко А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя, мнение прокурора Сафонова А.О. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Магаданский городской суд поступила жалоба заявителя Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО ОМВД России по г.Магадану П. от 28 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о посещении его в СИЗО г.Магадана для допроса.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 30 декабря 2015 года отказано в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области жалобы заявителя Г.

В апелляционной жалобе заявитель Г., не соглашаясь с постановлением судьи, считает, что постановление следователя не содержит мотивированного ответа на его ходатайство, чем нарушены его конституционные права. Кроме того указывает, что в постановлении следователя искажен текст его заявления.

Считает постановление следователя П. и постановление суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению незаконными и необоснованными, просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены постановления судьи не находит.

Согласно требованиям ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, заявитель Г. оспаривает постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о посещении в следственном изоляторе и допросе по обстоятельствам совершения преступления указанным в явке с повинной.

При этом, вопреки мнению заявителя отказ в ходатайстве о посещении свидетеля и его допросе не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя, а является правом следователя, который в силу положений п. 3 ч.2 ст.38 УПК РФ уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Поэтому, отказывая в приеме жалобы, судья обоснованно сослался на то, что постановление не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Вопреки утверждениям, изложенным в апелляционной жалобе, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя является достаточно мотивированным.

Несогласие заявителя с постановлением судьи основанием для его отмены не является.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Магаданского городского суда от 30 декабря 2015 года об отказе в принятии жалобы Г. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО ОМВД России по г.Магадану П. от 28 октября 2015 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 декабря 2015 года об отказе в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Г. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО ОМВД России по г.Магадану П. от 28.10.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о посещении его в СИЗО для допроса оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Состоявшиеся судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ф.Кириенко