Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-818/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Маркелова К.Б., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе РО Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года, по которому:

взыскана с РО Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми в пользу Друвин - Осташевской О.А. невыплаченная при увольнении часть премии в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскана с РО Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца по доверенности Ершова А.К., представителя ответчика РО ДОСААФ России РК по доверенности Волынца В.М., судебная коллегия,

установила:

Друвин - Осташевская О.А. обратилась в суд с иском к РО ДОСААФ России РК о взыскании невыплаченной при увольнении оставшейся части премии, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте судебного разбирательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 24 апреля 2013 года по 24 августа 2015 года, занимая должность председателя контрольно-ревизионной комиссии.

25 июня 2014 года председателем ДОСААФ России был издан приказ "Номер обезличен" о премировании руководящего состава РО ДОСААФ России по итогам 2013 года. Пунктом 4 приказа указано, что выплату премии следует производить за счет и в пределах собственных средств, предусмотренных на эти цели в бюджетах РО ДОСААФ России на 2013 финансовый год.

На основании данного приказа председателем РО ДОСААФ России по Республике Коми издан приказ от 10 декабря 2014 года "Номер обезличен", которым сотрудникам РО ДОСААФ РК произведена выплата части суммы премирования, установленной приказом председателя ЦС ДОСААФ России от 25 июня 2014 года "Номер обезличен" (п. 1 приказа).

Друвин - Осташевской О.А. выплачена премия по итогам 2013 года в размере ... руб., о чем свидетельствует расчетный листок за декабрь 2014 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав Положение о порядке оплаты и стимулирования труда штатных работников аппарата совета РО ДОСААФ России Республики Коми, пришел к выводу, что данным локальным нормативным актом предусмотрена возможность выплаты годовой премии частями и не указаны конкретные сроки выплаты премии. В связи с чем, оставшаяся часть невыплаченной премии должна была быть выплачена при увольнении истицы, а с даты увольнения трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.

Посчитав, что ответчиком не представлено доказательств недостаточности средств для выплаты премии по итогам 2013 года в полном объеме, учитывая, что расчет произведенный истицей ответчик не оспаривал, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом взыскав также, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В разделе 4 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда штатных работников аппарата совета РО ДОСААФ России Республики Коми предусмотрен порядок и условия выплаты премии (вознаграждения) по итогам года.

Исходя из пунктов 4.2. и 4.12. Положения следует, что источником выплаты премий является бюджет регионального отделения ДОСААФ России в пределах имеющихся денежных средств по фонду оплаты труда. Премии по итогам работы за год могут выплачиваться только в пределах годового фонда оплаты труда при наличии достаточных собственных денежных средств на эти цели.

Согласно абзацу 8 пункта 4.8 Положения премии штатных работников аппарата совета регионального отделения ДОСААФ России выплачиваются вместе с заработной платой в месяц, следующий после сдачи годового отчета в аппарат Центрального совета ДОСААФ России на основании приказа председателя регионального отделения ДОСААФ России. Выплата работникам суммы годовой премии возможна частями по наличии денежных средств.

Из буквального толкования указанного абзаца следует, что срок выплаты премии установлен - в месяц, следующий после сдачи годового отчета вместе с заработной платой. При этом предусмотрена возможность частичной выплаты премии в зависимости от наличия денежных средств.

Таким образом, о невыплате в полном объеме премии за 2013 год истица должна была узнать с декабря 2014 года, когда она получила часть премии на основании приказа от 10 декабря 2014 года и с этого момента в установленный законом трехмесячный срок истица должна была обратиться в суд за защитой своего права.

Вместе с тем, исковое заявление в суд поступило 9 ноября 2015 года, то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Об уважительных причинах пропуска срока истица не указывала.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, по которому в удовлетворении требований Друвин - Осташевской О.А. к РО Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми о взыскании невыплаченной при увольнении части премии в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: