Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1085/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Борисовой Е.Е.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального предприятия (ФИО)19 о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в ХМАО-Югре,

по апелляционной жалобе государственной инспекции труда в ХМАО-Югре на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Заявление (ФИО)20 удовлетворить.

Признать предписание государственной инспекции труда в ХМАО-Югре (номер) от (дата) незаконным".

Заслушав доклад судьи (ФИО)17, судебная коллегия

установила:

(ФИО)21 обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указало, что предписанием государственной инспекции труда в ХМАО-Югре (номер) от (дата) на заявителя возложена обязанность оформить с водителями с их письменного согласия совмещение профессии кондуктора. Определить срок в течении которого работники будут выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем. Определить доплату за совмещение профессий. Признать недействительными договоры материальной ответственности с водителями. Между тем, с целью оптимизации затрат на внутрипоселковых маршрутах происходит сокращение кондукторов. Водители заявителя за доплату в размере (номер) % от суммы проданных билетов самостоятельно обилечивают пассажиров. Указанная обязанность предусмотрена п. (дата) профессиональной инструкции водителя автобуса, действующей на предприятии, с которой работники заявителя были ознакомлены при приеме на работу. Возможность заключения с такими водителями договоров о полной материальной ответственности предусмотрена Постановлением Минтруда РФ от (дата) (номер) "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности". Заявитель просил признать незаконным и отменить указанное предписание.

Представители заявителя (ФИО)3 и (ФИО)4 в суде на доводах, изложенных в заявлении, настаивали.

Представитель государственной инспекции труда в ХМАО-Югре (ФИО)5 просила в удовлетворении требований заявителю отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит государственная инспекция труда в ХМАО-Югре. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что согласно характеристике водителя, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 3 марта 1993 г. N43 "О внесений изменений и дополнений в Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих", в обязанности водителя не входят продажа билетов, взимание денег за проезд с пассажиров и контроль обилечивания. Указанные трудовые функции отнесены к обязанностям кондуктора согласно Постановлению Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. N 31. Суд не принял во внимание то, что до введения в действие профессиональной инструкции в (дата), установившей для водителей спорные обязанности, водители автобусов на предприятии заявителя обязанности кондукторов не исполняли. Судом не учтено, что ознакомление водителей с новыми обязанностями не является согласием с возложением этих обязанностей на работника. Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС N 58/3-102 от 20 февраля 1984 г., на основании которого суд сделал вывод о законности требований заявителя, противоречит Постановлению Минтруда РФ от 3 марта 1993 г. N 43, в связи с чем на основании ст. 423 ТК РФ применению не подлежит. Должность водителя не предусмотрена Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", поэтому с водителями не может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Вывод суда о необоснованности предписания ввиду наличия индивидуального трудового спора несостоятелен, поскольку работники заявителя в комиссию по трудовым спорам или в суд не обращались.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)23 просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенные о рассмотрении дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Предписанием государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре (номер) от (дата) на (ФИО)22 возложена обязанность оформить с водителями (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15 с их письменного согласия совмещение профессий кондуктора. Определить срок, в течение которого работники будут выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем. Определить доплату за совмещение профессий. Признать недействительными заключенные с указанными работниками договоры о полной материальной ответственности (л.д. 8, 9).

Статьей 361 ТК РФ предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, в редакции Кодекса, действующей на момент подачи заявления, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в суд.

Судом установлено, никем не оспаривается, что вышеперечисленные граждане приняты на работу в (ФИО)31 водителями различных классов автоколонны (номер).

Из материалов дела следует, что с указанными работниками в разное время заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми работники обязались добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (л.д. 36 - 139).

Согласно п. 3.12.13. профессиональной инструкции водителя автобуса на регулярных поселковых, пригородных и междугородных, заказных пассажирских маршрутах, служебного транспорта, утвержденной руководителем (ФИО)24 (дата), при работе на линии без кондуктора водитель обязан обилетить пассажиров сразу после их посадки и записать конечные номера билетов в билетно-учетный лист. После окончания смены сдать выручку от продажи билетов в кассу по приему выручки (л.д. 28 - 34).

Аналогичные обязанности закреплены в п. 3.12.13. профессиональной инструкции водителя автобуса, утвержденной руководителем (ФИО)25 (дата) (л.д. 19 - 25).

С обоими инструкциями ознакомлены водители (ФИО)26 (л.д. 26, 27, 35). Инструкции согласованы с профсоюзным комитетом работодателя.

Пунктом 5.1.1. положения об оплате труда работников (ФИО)27, являющегося приложением к коллективному договору (ФИО)28 на (дата), подписанному (дата), для водителей автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров без кондуктора, предусмотрена доплата без оформления отдельного приказа в размере (ФИО)29 % от стоимости проданных билетов (л.д. 16 - 18).

С водителями автоколонны (номер) ввиду исполнения ими обязанностей по продаже билетов, получению, хранению, сдаче билетной продукции, получением и хранением выручки от продажи билетов (ФИО)30 заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 147 - 155).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 1992 N 15а "О применении действующих квалификационных справочников работ, профессий рабочих и должностей служащих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России" установлено, что Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. N 58/3-102, с внесенными в него изменениями и дополнениями применяется на предприятиях (в том числе на совместных), в организациях, в кооперативах и общественных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. N 58/3-102 ( в редакции от 15 марта 1991 г.), к квалификационной характеристике водителя 3 класса отнесена обязанность водителя обслуживать пассажиров без кондуктора, в том числе водитель обязан объявлять порядок оплаты и получения контрольных билетов, устанавливать катушки с билетами, компостерами, вести учет билетов, продавать абонементные книжки.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" к работам, выполнение которых влечет заключение договора о полной материальной ответственности, отнесены работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), по обслуживанию торговых и денежных автоматов, по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ, в редакции ГПК РФ, действовавшей при разрешении спора, было предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Установив обстоятельства дела, на основании приведенных норм трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что водители автобусов (ФИО)32, обслуживающие пассажиров без кондуктора, обязаны выполнять обилечивание пассажиров. Указанная обязанность не приводит к возникновению отношений совмещения профессий водителя и кондуктора. Основания для заключения дополнительных соглашений и установления дополнительной оплаты за совмещение профессий отсутствуют. Договоры о полной материальной ответственности заключены между заявителем и водителями автобусов обоснованно. В связи с чем заявление (ФИО)33 удовлетворил, признав предписание государственной инспекции труда в ХМАО-Югре N (номер) от (адрес) незаконным.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Утверждение в жалобе о том, что до введения в действие профессиональной инструкции в (дата), установившей для водителей спорные обязанности, водители автобусов на предприятии заявителя обязанности кондукторов не исполняли, отмену решения суда не влечет, поскольку не опровергает факт законного вменения водителям автобусов обязанностей по обилечиванию пассажиров, состоявшегося по обоюдному согласию сторон трудового договора.

Довод подателя жалобы о том, что ознакомление водителей с новыми обязанностями не является согласием с возложением этих обязанностей на работника, основано на ошибочном толковании норм трудового законодательства. Учитывая то, что профессиональная инструкция, с которой были ознакомлены водители, содержит перечень обязанностей водителей, а договоры о полной индивидуальной материальной ответственности подписаны добровольно, следует признать, что изложенные в инструкции обязанности являются частью трудовых договоров водителей автобусов и их содержание носит реальный, а не ознакомительный характер.

Утверждение апеллянта о том, что Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС N 58/3-102 от 20 февраля 1984 г. противоречит Постановлению Минтруда РФ от 3 марта 1993 г. N 43, в связи с чем на основании ст. 423 ТК РФ применению не подлежит, несостоятельно, поскольку ст. 423 ТК РФ устанавливает приоритетное применение Трудового кодекса РФ и не регулирует взаимную иерархию подзаконных нормативных актов. Постановлением Минтруда РФ от 3 марта 1993 г. N 43 внесены изменения только в Постановление Минтруда от 10 ноября 1992 г. N 31. При этом Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС N 58/3-102 от 20 февраля 1984 г. изменению не подвергалось. К тому же необходимость применения Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС N58/3-102 от 20 февраля 1984 г. подтверждена Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 1992 N 15а.

Ссылка в жалобе на то, что должность водителя не предусмотрена Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", основана на неверном толковании названного нормативного акта, поэтому не может влечь отмену судебного решения.

Приведенным Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден перечень не только должностей, но и работ, выполнение которых обуславливает возможность заключения договора о полной материальной ответственности. К ним отнесены работы по приему всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) услуг (в том числе не через кассу, через иного лица, ответственного за осуществление расчетов), по хранению всех видов билетов. Обилечивание пассажиров водителями автобусов относится к таким работам.

Ссылка в жалобе на то, что работники заявителя в комиссию по трудовым спорам или в суд не обращались, в связи с чем несостоятельным является вывод суда о наличии индивидуального трудового спора, является обоснованной. Вместе с тем, данная ссылка отмену решения суда не влечет, поскольку не опровергает вывода о незаконности оспариваемого заявителем предписания.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 14 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной инспекции труда в ХМАО-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Борисова Е.Е.