Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-93/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шиховцова Д.А. и возражения на нее прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костяева О.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2015 года, которым в отношении

ШИХОВЦОВА Д.А., *** года рождения, уроженца и жителя ***, судимого:

1\. 01.10.2010 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере *** рублей;

2\. 12.04.2013 (с учетом внесенных изменений) - по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей;

осужденного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2013 (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере *** рублей; начало срока - ***, конец срока - ***;

отказано в удовлетворении ходатайства указанного осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шиховцов Д.А., осужденный приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2013 (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере *** рублей, отбывая назначенное наказание в ***, в октябре 2015 года обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.11.2015 в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное постановление осужденный Шиховцов Д.А. выражает несогласие с ним, считая не основанным на законе и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденных доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, просит его отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8, полагает неверными учет судом его поведения до осуждения и наличия у него прежних судимостей и считает необоснованной ссылку суда на п. 5 вышеуказанного Постановления, как на утративший силу в соответствии с изменениями, внесенными 17.11.2015.

Излагая положительно характеризующие его сведения, считает противоречивой оценку судом его поведения в период отбывания наказания и заявляет, что суд не приводит законных доводов в обоснование своего вывода о том, что цель перевоспитания и исправления осужденного в отношении его не достигнута. В связи с чем полагает обжалуемое судебное решение вынесенным по формальным основаниям.

Цитируя положения норм УПК РФ и международного права, полагает, что суд проигнорировал требования ст. 17 УПК РФ о необходимости обоснования своих выводов, и не привел законных оснований, свидетельствующих о невозможности применения к нему положений ст. 79 УК РФ.

Заявляет о наличии в представленных материалах доказательств, достаточных для положительного разрешения вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Прокурор Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костяев О.В. в своих возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу полагает законными и обоснованными выводы суда в обжалуемом постановлении, указывая на наличие у осужденного Шиховцова Д.А. ранее отрицательных характеристик, наложенных 8 дисциплинарных взысканий и задолженности по исполнительному листу. При этом наличие у осужденного поощрений считает не доказывающим тот факт, что осужденный твердо встал на путь исправления.

От участия в рассмотрении своей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции и услуг защитника осужденный Шиховцов Д.А. отказался.

В судебном заседании прокурор Артишевская Л.Л. полагала обжалуемое постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно действующему законодательству условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Это поощрительная мера.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17.11.2015) при оценке в соответствии с ч. 41 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Как следует из представленных материалов дела (л.м. 35-37), осужденный Шиховцов Д.А. за время содержания его в *** допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 8 дисциплинарных взысканий в виде выговора, которые погашены к моменту рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении; за время отбывания наказания в ***, начиная с 29.10.2013, Шиховцов Д.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 5 поощрений от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде 2 благодарностей, 2 досрочных снятий ранее наложенных взысканий и разрешении на получение дополнительной посылки (передачи).

Кроме этого, согласно представленной характеристике, осужденный Шиховцов Д.А. по характеру малообщителен, нерешителен, исполнителен; в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, конфликтов не допускает; с представителями администрации вежлив, на мероприятия воспитательного характера в настоящее время реагирует положительно; принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку; поддерживает взаимоотношения с родственниками; имеет исполнительный лист на сумму *** рубля, из которых путем перечислений из его заработной платы погашено *** рубля; вину в содеянном признал полностью. С 14.11.2014 переведен в облегченные условия отбывания наказания.

При этом администрация исправительного учреждения, в целом характеризуя осужденного Шиховцова Д.А. положительно, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Принимая обжалуемое решение, суд также принял во внимание и мнение участвовавшего в деле прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции указал, что, анализируя поведение осужденного Шиховцова Д.А. за весь период отбывания назначенного наказания, он пришел к выводу о том, что его поведение не было исключительно положительным, а наличие у него поощрений и его перевод в облеченные условия отбывания наказания свидетельствуют о формировании положительной тенденции в его поведении, но не свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении его достигнуты в более короткий срок, чем определено приговором. При этом допущенные им ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания указывают на необходимость дополнительного времени для полного исправления осужденного.

Оснований для переоценки таких выводов судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие в настоящее время у осужденного взысканий и наличие поощрений, его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его полном исправлении, в связи с чем применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с мнением прокурора, а также с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований для предоставления осужденному Шиховцову Д.А. условно-досрочного освобождения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда в обжалуемом постановлении на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8, утративший силу 17.11.2015, суд апелляционной инстанции находит не основанными на материалах дела и законе, поскольку, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51, которым были внесены указанные осужденным изменения, было официально опубликовано только 30 ноября 2015 года, то есть спустя 10 дней после рассмотрения судом ходатайства осужденного Шиховцова Д.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену судебного решения или его изменение по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2015 года в отношении ШИХОВЦОВА Д.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: