Решение Нижегородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7-104/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Меркурий" на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2015 года, которым ООО "Меркурий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2015 года ООО "Меркурий" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Меркурий" обратилось в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу либо признать правонарушение малозначительным.

В обоснование жалобы указывает, что ООО "Меркурий" законно производит розничную продажу алкогольной продукции на основании надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных. Ссылается на необоснованность проведения повторного исследования алкогольной продукции и наличие противоречий в справках об исследовании N и N.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде законному представителю ООО "Меркурий" ФИО3, защитнику ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, указав на процессуальные нарушения, просили его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулирован положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Нормой ч.2 ст.16 указанного закона предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 указанного Федерального закона, без информации, установленной п.3 ст.11 Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст.12 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 года в 17 часов 10 минут ООО "Меркурий" в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес" осуществило розничную продажу алкогольной продукции "Портовин 777" с признаками контрафактности акцизных марок.

По данному факту 31.08.2015 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Бор в отношении ООО "Меркурий" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Меркурий" в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности ООО "Меркурий" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ являются обоснованными, действия судом квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что справка N от 30.08.2015 года не может являться доказательством контрафактности реализованной ООО "Меркурий" алкогольной продукции "Портовин 777", поскольку противоречит справке N от 10.07.2015 года, согласно которой акцизные марки соответствуют образцам, изготавливаемой производством Госзнак, рассмотрен судом первой инстанции, ему дана объективная оценка. Так, допросив специалиста ФИО5, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в справке N от 10.07.2015 года имеется техническая описка при формулировании результатов исследования. При проведении исследований акцизных марок винного напитка "Портовин 777" 10.07.2015 года и 30.08.2015 года, отраженных в таблицах, приложенных к справкам, установлено отсутствие микротекста, защитных волокон и отсутствие свечения в УФЛ-лучах. На этом основании специалист, проводивший исследование и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что акцизные марки алкогольной продукции "Портовин 777" не соответствуют установленным образцам, изготавливаемым производством Госзнак.

Постановление о привлечении ООО "Меркурий" к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере.

Требование о признании правонарушения малозначительным, изложенное в жалобе, не может являться основанием для отмены постановления суда. По смыслу закона, разъясненного в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, совершенное ООО "Меркурий" нарушение в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции нельзя признать малозначительным административным правонарушением, поскольку оно посягает на баланс интересов государственного регулирования, направленного на защиту экономических интересов РФ с одной стороны, и обеспечения здоровья нации с другой, при необходимости обеспечения экономической безопасности страны, одним из важнейших показателей которой является уровень потребления алкоголя в плане его демографических и социально-экономических последствий.

Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Нарушений порядка привлечения ООО "Меркурий" к административной ответственности не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Борского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2015 года, которым ООО "Меркурий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "Меркурий" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря