Определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-549/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе-

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Передкова О.М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия

установила:

Передков О.М., уточнив требования, обратился в суд с иском МБОУ

ДОД "Детская музыкальная школа N1 им. М.И.Глинки г. Смоленска" (переименовано в

МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 имени М.И. Глинки") о взыскании недополученной заработной платы с января по июнь 2015 года в сумме "данные изъяты" связи с уклонением работодателя от выплаты 5-процентной надбавки в целях социальной защиты, а также компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в обоснование требований указала, что указанная выплата предусмотрена положениями Коллективного договора, Положением о доплатах и надбавках, других выплат стимулирующего характера.

В судебном заседании Передков О.М. и его представитель Ананьева Г.И. доводы искового заявления поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика - Адашкевич Н.И. возражала против удовлетворения иска, указала, что возможность выплаты требуемых денежных средств поставлен внутренними локальными трудовыми актами в зависимость от наличия необходимого финансирования.

Представитель третьего лица Администрации г.Смоленска Лосева М.В. просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2015 года исковые требования Передкова О.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, указывает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 3.1 Коллективного договора МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" на 2012-2015 годы заработная плата работников включает: заработную плату, установленную тарификационными списками для преподавателей и концертмейстеров и штатным расписанием, доплаты и надбавки согласно Положению о выплатах и надбавках и другие выплаты стимулирующего характера из внебюджетных средств.

При изменении условий оплаты труда заработная плата работников (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе и единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям работников в денежной форме не может быть уменьшена, а условия предоставления ухудшены (п. 3.2 Коллективного договора).

Штатным преподавателям и концертмейстерам музыкальной школы установлена 5 % надбавка в целях социальной защиты; надбавка установлена на срок действия коллективного договора, источник финансирования - надтарифный фонд (Положение о порядке установления доплат и надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера работникам МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" (далее - Положение), являющееся приложением N 2 к Коллективному договору со сроком действия с 24.09.2012 г. по 24.09.2015 г., утвержденному директором школы 24.09.2012 г., согласованному с председателем первичной профсоюзной организации школы 24.09.2012 г.).

Данная стимулирующая надбавка сотрудникам образовательного учреждения установлена приказом от 28.09.2012 г. N 159, изданным на основании вышеуказанного Положения.

Постановлением Администрации города Смоленска от 05.05.2014 г. N 809-адм в МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. М.И. Глинки" произошло увеличение размера должностного оклада работников, в том числе преподавателей.

При этом увеличение размера должностного оклада преподавателей музыкальной школы произошло без дополнительного финансирования учреждения по указанной статье, что подтверждается письменным отношением Управления культуры и туризма Администрации г. Смоленска от 09.06.2015 N 14/687-исх.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Передков О.М. с 1985 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время - в должности преподавателя.

За период с декабря 2014 г. истцу не выплачивается надбавка в размере 5 %, установленная в целях социальной защиты.

Отклоняя заявленные Передковым О.М. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность предоставления спорной выплаты поставлена в зависимость от наличия необходимого финансирования, источником которого является надтарифный фонд. Вместе с тем, дополнительного финансирования при повышении работникам размера должностного оклада выделено не было, в связи с чем, денежные средства на выплату 5 % надбавки объективно отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие согласия сторон Коллективного договора на изменение его условий о порядке оплаты труда, об отсутствии согласования с профсоюзным комитетом о снятие или изменение размера доплат и надбавок к должностному окладу, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.01.2015 года от 30.01.2015 года по заявлению МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N1 им. М.И.Глинки", которым установлено, что невыплата указанной 5% надбавки по причине отсутствия денежных средств изменением условий Коллективного договора не является.

Кроме того, отказывая в иске, суд правомерно сослался на пропуск, установленного ст.392 ТК РФ срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, изложив мотивированное мнение о том, что о нарушении своих прав истец узнал 29.09.2014 года, обратился в суд 26.02.2015 года. Как видно из дела с учетом изменений иска, требование о взыскании надбавки было заявлено по июнь 2015 года, решение же принято 17 ноября 2015 года.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Передкова О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: