Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1022/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Ефремовой Л.Н., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Каримове Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцова В.Н. к филиалу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области на решение Промышленного районного суда г.о.Самара от 12 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителей ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области - Кочеткова В.В., Мишиной Е.В., действующих на основании доверенностей, возражения на жалобу представителя истца - Невзоровой О.Ф., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Борцов В.Н. обратился с иском к УВО по городу Самаре - филиалу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу:

- денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" руб.,

- за выполнение служебных обязанностей в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.,

- недоплаченную компенсацию стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" руб.,

- компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 30 календарных дней при увольнении сотрудника полиции, имеющего стаж службы 20 лет, в размере "данные изъяты" руб.,

- компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, за задержку выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ, за задержку выплаты в полном объеме компенсации стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 30 календарных дней при увольнении сотрудника полиции, имеющего стаж службы 20 лет, в виде процентов в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения судебного решения, в размере "данные изъяты" руб.;

- компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на службу в органы внутренних дел в соответствии с приказом о назначении N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в ОВД в звании "данные изъяты", полицейского взвода полиции N роты полиции N батальона полиции N УВО по городу Самаре - филиала ФГКУ " "данные изъяты"" по п.4 ч.2 ст.82 ТК РФ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения работа осуществлялась в режиме: суточное дежурство (24 часа) - двое суток отдыха (48 часов) или суточное дежурство (24 часа) - трое суток отдыха (72 часа). Таким образом, в месяц истец отрабатывал 200-240 часов.

Окончательный расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ, именно тогда истец узнал, что ему не выплачена денежная компенсация сверхурочной работы, а также недоплачена компенсация стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, которые истец не получал, не выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 30 календарных дней при увольнении сотрудника полиции, имеющего стаж службы 20 лет, предусмотренный п. 63 Федерального закона N 342-ФЗ.

Работодателем не выполнялась обязанность по выдаче расчетных листов по заработной плате, в связи с чем, истец не знал при ежемесячном получении на карточку заработной платы о её составных частях. Работая сверх нормальной продолжительности рабочего времени, истец рассчитывал на то, что за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени ему будет произведена денежная компенсация, поскольку данная компенсация выплачивается по результатам работы за год.

В связи с несогласием с суммой выплат истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на нарушение трудовых прав к прокурору г.Самары. По жалобе истца проведена проверка, подтверждена задолженность в части не полной выплаты денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в части взыскания денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований полагает, срок для обращения в суд не пропущен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд указал, что в нарушение ст.136 ТК РФ расчетные листки ему не выдавались, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период работы не знал, работодатель производил частичную оплату сверхурочных и ночных с нарушением сроков выплаты, что давало основания работнику полагать, что неполученная доплата будет выплачена позже, к моменту окончательного расчета при увольнении. Кроме того, опасался наступления негативных последствий по службе при предъявлении иска к работодателю, поскольку находился от последнего в зависимом положении.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Самарской области".

Решением Промышленного районного суда г.о.Самара от 12 ноября 2015 года постановлено:

"Исковые требования Борцова В.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в пользу Борцова В.Н.:

денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме "данные изъяты".,

денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.,

недополученную компенсацию стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" руб.,

компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере "данные изъяты" руб.,

компенсацию за задержку выплат в сумме "данные изъяты" руб.,

компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.,

в удовлетворении остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права. Кроме того, правовых оснований для взыскания заявленных истцом сумм не имеется, все положенные истцу при увольнении выплаты были произведены надлежащим образом.

Представители ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Истец, представитель филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, согласно положениям ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Порядок увольнения сотрудников внутренних дел установлен главой 12 и ст. 51 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на службу в органы внутренних дел в соответствии с приказом о назначении N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял службу в должности "данные изъяты", что подтверждается контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в органах внутренних дел в звании "данные изъяты" полиции, полицейского взвода полиции N роты полиции N батальона полиции N ( "адрес") УВО по городу Самаре - филиала ФГКУ " "данные изъяты"" по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), что подтверждается выпиской из приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на нарушение трудовых прав к прокурору города Самары, по которой проведена проверка, подтверждена задолженность в части не полной выплаты денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества, что подтверждается ответом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается выпиской банка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец нес службу в режиме: суточное дежурство, продолжительностью 24 часа - двое суток отдыха (продолжительностью 48 часов) или трое суток отдыха (продолжительностью 72 часа), что подтверждается графиками несения службы, табелями учета служебного времени.

Истец мотивировал свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно он привлекался к сверхурочной работе, работая в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается табелями учета служебного времени. Компенсация за выполнение работы сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за спорный период работодателем не выплачена.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

В п.5 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.58 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка УВО по г.Самаре - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области, утвержденными приказом УВО по г.Самаре - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, для сотрудников, замещающих должности рядового, младшего, среднего, старшего начальствующего состава устанавливается ненормированный служебный день.

Согласно п.1.1.,1.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта. Право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени.

Согласно п.11 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленного нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30.11. 2011 года N342-ФЗ.

Согласно контрактам о прохождении службы, Борцову В.Н. установлен ненормированный служебный день.

Согласно контрактам о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Борцовым В.Н., за работу с ненормированным служебным днем ему предоставляется дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней.

Согласно табелей учета служебного времени, а также графиков несения службы, не оспаривалось самим истцом, в ДД.ММ.ГГГГ Борцову В.Н. предоставлялись ежегодные оплачиваемые основные отпуска.

В ДД.ММ.ГГГГ Борцову В.Н. на основании приказов УВО по г.Самаре - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N л\с, от ДД.ММ.ГГГГ N N предоставлялись дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 12 Порядка привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с данным Порядком.

Согласно пункта 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется уполномоченным руководителем.

В соответствии с пунктом 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N65.

Согласно пункта 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Указанными правовыми актами установлено, что для сотрудников органов внутренних дел предусмотрен особый порядок для получения денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни либо предоставления иного времени, а именно, только в связи с невозможностью предоставления работодателем сотруднику других дней отдыха или их присоединения к очередному ежегодному отпуску и после обращения сотрудника к работодателю с рапортом, что является обязательным условием для рассмотрения работодателем вопроса о возможности выплаты сотруднику денежной компенсации.

Возможность выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни носит заявительный характер, поскольку может осуществляться лишь по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте.

За выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ Борцову В.Н. на основании его рапорта выплачена денежная компенсация на основании приказа УВО по г.Самаре - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом в обосновании приказа лежит рапорт Борцова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ годах Борцов В.Н. с рапортом к уполномоченному руководителю о выплате денежной компенсации за отработанное время сверх нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни либо предоставлении дополнительного времени отдыха не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Борцовым В.Н. подан рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска за ненормированное служебное время за ДД.ММ.ГГГГ года. Аналогичный рапорт подавался Борцовым В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году.

За осуществление служебной деятельности за пределами нормальной продолжительности служебного времени Борцову В.Н. на основании его рапортов в соответствии с требованиями ч.5 ст.58 Федерального закона от 30.11. 2011 г. N 342-ФЗ, приказа МВД России от 06.09.2012 года N 849, п.11 Порядка привлечения сотрудников ОВД РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961, за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлялись дополнительные отпуска за ненормированный служебный день, что подтверждается приказами УВО по г.Самаре-ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N л\с, от ДД.ММ.ГГГГ N л\с

Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за отработанное время сверх нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, в ночное время.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец во время прохождения службы в ОВД должен был быть обеспечен вещевым имуществом в объеме, установленном Постановлением Правительства РФ N 835 от 13.10.2011 г. "О форменной одежде, знаках различия, и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ". Суд указал, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ N 835 от 13.10.2011 года истец не был обеспечен вещевым имуществом в установленном объеме, исходя из срока службы истца на момент увольнения 22 полных года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в сумме "данные изъяты" руб.

Довод ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 03.05.1994 г. N 445, приказа МВД России от 02.08.1994 г. N 372 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 03.05.1994 г. N 445", приказа МВД России от 06.03.2007 г. N 218, которым был утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, а также размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции или юстиции, судом отклонены, поскольку на момент увольнения истца и расчета соответствующей компенсации указанные нормативные акты признаны утратившими юридическую силу, следовательно, применению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. N 445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава ОВД РФ, имеющих специальные звания милиции и юстиции" была определена форма одежды лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, знаки различия по специальным званиям милиции или юстиции начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, в мирное время.

Указанное постановление Правительства РФ имело юридическую силу до издания постановления Правительства РФ от 13.10.2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ" и регулировало правоотношения сторон, связанных с обеспечением вещевым имуществом Борцова В.Н. с момента его поступления на службу в органы внутренних дел РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 года N835 утверждено описание форменной одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, описание знаков различия по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, перечень местностей Российской Федерации с особо холодным, холодным, жарким и умеренным климатом, прохождение службы в которых дает право на получение отдельных предметов вещевого имущества в мирное время.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 13.10.2011 года N 835 определено, что переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществить в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, с учетом сроков носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся запасов предметов форменной одежды прежних образцов.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка перехода на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09.01.2014 года N5, предусмотрена необходимость в пределах выделяемых бюджетных ассигнований организовать обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации вещевым имуществом по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства от 13 октября 2011 года N 835.

Пунктом 5 Порядка перехода на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09.01.2014 года N5, руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации предписано организовать выдачу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации вещевого имущества в соответствии с установленными нормами снабжения с учетом сроков носки ранее выданных предметов.

В соответствии с пунктом 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:

- сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация.

- сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

Пунктом 7.1 указанного порядка предусмотрено, что за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Приказом МВД России от 06.03.2007 года N218 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, а также размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции или юстиции.

Борцов В.Н. уволен со службы из ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области N Борцову В.Н. вместо предметов вещевого имущества, недополученных ко дню увольнения, положена денежная компенсация в размере "данные изъяты" рублей.

Необоснованно судом первой инстанции признан верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, расчет истца размера задолженности за компенсацию стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в сумме "данные изъяты"6 рублей.

Основанием для расчета норм выдачи вещевого имущества послужило постановление Правительства РФ от 13.10.2011 года N835, основанием для определения стоимости каждого предмета вещевого имущества послужило распоряжение Правительства от 22.12.2012 г. N 2469-р, которым утверждены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Расчет норм вещевого имущества положенных Борцову В.Н. в соответствии постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 года N 835 к правоотношениям сторон до ДД.ММ.ГГГГ не может применяться, поскольку правоотношения, связанные с вещевым обеспечением сотрудника ОВД до ДД.ММ.ГГГГ г.регулировались постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 года N445, а также изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 03.05.1994 года N445 приказ МВД России от 02.08.1994 года N 372 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 03.05.1994 г. N 445", устанавливающие иные нормы обеспечения вещевым имуществом, а также утверждало форменную одежду иного образца (милицейскую).

Расчет стоимости каждого предмета вещевого имущества истцом произведен ошибочно без учета стоимости, определенной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N на основании распоряжения Правительства от 22.12.2012 г. N2469-р, которым утверждены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам ОВД РФ, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой.

Расчет истца произведен без учета требований п. 4 постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. N 835, а также п.5 Порядка перехода на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09.01.2014 года N5, в соответствии с которыми установлена необходимость организовать выдачу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации вещевого имущества в соответствии с установленными нормами снабжения с учетом сроков носки ранее выданных предметов формы старого образца.

В расчете задолженности по компенсации стоимости предметов вещевого имущества личного пользования Борцова В.Н. содержаться наименования форменного обмундирования, которое стали положены сотруднику органов внутренних дел лишь после принятия постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. N 835, ранее данным форменным обмундированием в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 года N445 сотрудники органов внутренних дел не обеспечивались.

Расчет задолженности по компенсации стоимости предметов вещевого имущества составлен из расчета того, что Борцову В.Н. за весь период службы выдавалось лишь 14 единиц предметов вещевого имущества.

Между тем, согласно арматурной карточки N, Борцову В.Н. только за период службы с ДД.ММ.ГГГГ выдавалось 47 единиц предметов вещевого имущества.

Указанные доводы заявлялись представителем ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также в возражениях на расчет задолженности по компенсации стоимости предметов вещевого имущества, которые имеются в материалах дела. Между тем, судом неверно указано, что ответчиками расчет не оспорен.

В материалах дела имеется справка N на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества Борцову В.Н., составленная сотрудником ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО1, который опрашивался судом первой инстанции.

Данная справка составлена с учетом требований п.4 Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. N 835, а также п.5 Порядка перехода на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09.01.2014 г. N 5, Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. N 445, приказа МВД России от 06.03.2007 г. N 218, приказа МВД России от 02.08.1994 г. N 372, постановления Правительства от 13.10.2011 г. N 835, распоряжение Правительства РФ от 22.12.2012 г. N 2469-р, а также имеющимся в материалах дела арматурной карточкой N, реестрами выдачи вещевого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям сотрудника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, расчет размера выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества Борцову В.Н. составлен на дату увольнения истца, справка N составлена им через месяц после даты увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом МВД России от 08.06.2015 года N 668 признан утратившим силу приказ МВД России от 06.03.2007 года N 218.

Приказ МВД России от 08.06.2015 года N 668 зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ от 23.06.2015 года за N 37761.

Таким образом, приказ МВД России от 06.07.2007 г. N 218 имел юридическую силу как на момент увольнении, так и на момент изготовления справки N, и утратил юридическую силу лишь 06.07.2015 г.

Приказ МВД России от 02.08.1994 г. N 372 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 03.05.1994 г. N 445" до настоящего момента юридическую силу не утратил.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 9.9. Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 г. N 725, при переводах сотрудников по службе в другие подразделения обеспечение их предметами вещевого имущества, положенными на день убытия, производится по прежнему месту службы.

Борцов В.Н.поступил на службу в ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности "данные изъяты". На службу в подразделения "данные изъяты" Борцов В.Н. поступил ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет по вещевому довольствию сотрудников подразделений вневедомственной охраны, что подтверждается арматурной карточкой N. Борцов В.Н. уволен из ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ Срок который Борцов В.Н. состоял на вещевом обеспечении во вневедомственной охране Самарской области составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на нарушение трудовых прав к прокурору города Самары, по которой проведена проверка. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.59), подтверждена задолженность в части не полной выплаты денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества в сумме "данные изъяты" руб., задолженность погашена в ходе проведения проверки после поступления денежных ассигнований на соответствующую статью расходов.

Таким образом, установлено, что расчет задолженности истца по данным исковым требованиям составлен неверно, имевшаяся задолженность рассчитана ответчиком в соответствии с действующим законодательством на основании объективных данных, отраженных в арматурной карточке, и погашена ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения данной части исковых требований у суда первой инстанции так же не имелось. Решение в данной части подлежит отмене с постановлением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.63 ФЗ от 30.11.2011 года N342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

"данные изъяты" полиции Борцов В.Н. уволен из ОВД РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на основании приказа ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N л\с.

Предельного возраста пребывания на службе, установленного ч.4 ст.88 ФЗ от 30.11.2011 года N342-ФЗ, а именно 50 лет, Борцов В.Н. не достиг, поскольку на момент увольнения ему было "данные изъяты". Должность, занимаемая Борцовым В.Н., не сокращалась, состояние здоровья позволяло и дальше проходить службу. Борцов В.Н. уволился из ОВД РФ по своей инициативе, т.к. у него возникло право на пенсию в связи с выслугой лет.

Таким образом, исходя из положений статьи 63 ФЗ от 30.11.2011 года N342-ФЗ, не имелось правовых оснований для предоставления Борцову В.Н. отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Соответственно не имелось правовых оснований для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с постановлением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы.., и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Борцов В.Н. уволен со службы из ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области N Борцову В.Н. вместо предметов вещевого имущества, недополученных ко дню увольнения, положена денежная компенсация в размере "данные изъяты" рублей.

Материалами дела установлено, что при увольнении истца ему не была выплачена указанная компенсация в полном объеме. Окончательно выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 65 дней. Ставка ЦБ РФ равна 8,25%. Процентная ставка пени составляет 0,0275% (8,25% / 300) в день от неуплаченной суммы.

Соответственно с работодателя подлежат взысканию проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере: "данные изъяты" руб. х 0,0275% х 65 дней = "данные изъяты".

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Предмет доказывания в рассматриваемом случае сводится к доказыванию истцом характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату компенсации, то требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом доказательств, имеющихся в деле, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации морального вреда до суммы 1 000 рублей.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в Органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку по существу не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за выполнение служебных обязанностей в ночное время, недоплаченной компенсации стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 30 календарных дней при увольнении сотрудника полиции, имеющего стаж службы 20 лет, то не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора вопрос об уважительных причинах пропуска истцом сроков исковой давности. В удовлетворении части исковых требований необходимо отказать в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, а не в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части в апелляционном порядке. В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 12 ноября 2015 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Борцова В.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в пользу Борцова В.Н.:

компенсацию за задержку выплат в сумме "данные изъяты" руб.,

компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: