Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1792/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Варнавского В.М.,

Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,

Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чувашовой Н. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2015 года по делу

по иску Чувашовой Н. В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Чувашова Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Чувашовой Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом указано, что на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости у Чувашовой Н.В. имеется требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента - 6,6, ее специальный стаж в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет *** лет 7 месяцев 11 дней.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы Чувашовой Н.В.:

- с 01 октября 1993 года по 01 августа 1997 года в ясли-саду N *** в качестве старшей медицинской сестры, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N464;

- с 15 сентября 2003 года по 25 января 2010 года в ООО "Санаторий Энергетик" (с ДД.ММ.ГГ переименован в ООО "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт") в качестве медицинской сестры физиокабинета, так как право на досрочное назначение пенсии предоставляется за работу в учреждениях здравоохранения; ООО не предусмотрены Списком учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781;

- с 16 января 2012 года по 15 февраля 2012 года в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" в качестве медицинской сестры, старшей медицинской сестры физиотерапевтического отделения поликлиники, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения об особых условиях труда отсутствуют.

Чувашова Н.В., посчитав отказ незаконным, обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просила признать недействительным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды ее работы с 01 октября 1993 года по 01 августа 1997 года, с 15 сентября 2003 года по 25 января 2010 года, с 16 января 2012 года по 16 февраля 2012 года на вышеуказанных должностях; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2015 года исковые требования Чувашовой Н.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в части отказа Чувашовой Н.В. во включении в специальный стаж периода работы в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" с 16 января 2012 года по 15 февраля 2012 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации города Барнаула Алтайского края в пользу Чувашовой Н.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе истец Чувашова Н.В. просит отменить решение суда в части отказа во включении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, с 01 октября 1993 года по 01 августа 1997 года и с 15 сентября 2003 года по 25 января 2010 года.

В обоснование жалобы ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлениях и определениях, в том числе: от 03 июня 2004 года N11-П, N8-П, N81-О, от 22 апреля 2010 года N520-О-О, от 23 июня 2009 года N906-О-О, от 23 сентября 2010 года N1183-О-О, от 29 января 2004 года N2-П, полагая, что термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения. Считает, что форма собственности медицинского учреждения не может являться основанием для дифференциации условий назначения пенсии работавших в них лицам в одних и тех же по функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Право истца на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой ею осуществлялась лечебная деятельность. Работа медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанных в разделе "Наименование учреждений" Списка N781 от 29 октября 2002 года, дает право на назначение страховой пенсии по старости досрочно. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия. Наименование должности "медицинская сестра" предусмотрено как действующим, так и всеми ранее действовавшими Списками.

Не согласна с выводом суда об изменении законодательства с 01 октября 1993 года, на основании которого период работы истца в ясли-саду *** включен в специальный стаж только до указанной даты, поскольку при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Действовавшим до 01 января 2015 года Федеральным законом N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" аналогичные основания назначения досрочной пенсии были установлены подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 данного Закона.

В соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чувашова Н.В. в период с 28 марта 1988 года по 01 августа 1997 года работала в ясли-сад *** ПСМО "Барнаулстрой" в должности старшей медицинской сестры, с 15 сентября 2003 года по 25 января 2010 года - в ООО "Санаторий Энергетик" (после переименования - ООО "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт") в должности медсестры физиокабинета.

ДД.ММ.ГГ Чувашова Н.В. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Чувашовой Н.В. не включены периоды ее работы, в частности, с 01 октября 1993 года по 01 августа 1997 года в ясли-саду *** и с 15 сентября 2003 года по 25 января 2010 года в ООО "Санаторий Энергетик" (ООО "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт").

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт "н" пункта 1 постановления).

Действующим на данный момент является Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 (далее - Список N 781), которым учреждение "детский сад" не поименовано.

Абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Аналогичная правовая позиция выражена и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П.

Вместе с тем, в Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР N464 от 06 сентября 1991 года, действовавший в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года, а также в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N1066 от 22 сентября 1999 года, действовавший и применявшийся с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, "детские сады, детские ясли, объединенные ясли-сады", которые не являются лечебно-профилактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями, не входили в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", допускавший включение в стаж лечебной деятельности периодов работы медсестрой детского сада, с 1 октября 1993 года не подлежит применению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

При таком положении, суд правомерно отказал истцу во включении периода работы с 01 октября 1993 года по 01 августа 1997 года в должности медицинской сестры ясли-сала *** ПСМО "Барнаулстрой", поскольку правовые основания к этому отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы в должности медицинской сестры в ООО "Санаторий Энергетик" (ООО "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт"), суд обоснованно исходил из того, что указанное общество по своей организационно-правовой форме не относится к учреждениям здравоохранения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии со Списком N781, в разделе "наименование должностей" предусмотрена должность медицинской сестры, занимая истцом в спорный период, однако в разделе "наименование учреждений" общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений не значатся.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Вместе с тем учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как общество с ограниченной ответственностью по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации.

При изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Однако, каких-либо данных о том, что ООО "Санаторий Энергетик" (ООО "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт") являлось ранее учреждением здравоохранения и изменило организационно-правовую форму в спорный период, материалы дела не содержат.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 N11-П, на которое ссылается истец в жалобе, не содержит выводы относительно пенсионного обеспечения лиц, работа которых протекла не в учреждениях здравоохранения. Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся вопрос о праве на досрочную пенсию по старости лицам в учреждениях здравоохранения не являющихся государственными (муниципальными). Таким образом, в указанном постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения.

При таких обстоятельствах верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку необходимого стажа, учитывая включенный судом период работы, Чувашова Н.В. не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не имеется.

Между тем, судом первой инстанции допущена явная описка при написании во вводной и резолютивной частях решения имени истца Чувашовой Н. В., которое ошибочно указано как "Наталия".

Поскольку внесение изменений в решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2015 года в части исправления указанной описки не повлечет за собой изменения сути решения, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данную описку устранить, читать во вводной и резолютивной частях решения суда первой инстанции имя и отчество истца Чувашовой - " Н. В.".

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Чувашовой Н. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Исправить в решении Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2015 года описку.

Читать во вводной и резолютивной частях указанного решения имя и отчество истца Чувашовой - " Н. В.".

Председательствующий

Судьи