Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-1294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Грибиненко Н.Н.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года гражданское дело N2-4530/15 по апелляционной жалобе Сизикова П. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года по иску Сизикова П. А. к Василенко М. Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Степановой С.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в результате произошедшего по вине ответчика "дата" ДТП, автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Между сторонами была достигнута договоренность, по которой ответчик в досудебном порядке обязался выплатить истцу причиненный материальный ущерб. Однако своего обещания ответчик не исполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме " ... " руб., которую просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., расходы на оформление доверенности в размере " ... " руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления (л.д.58, 59), в судебное заседания не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" установлено, что "дата" по вине водителя Василенко М.Ю., управлявшего автомобилем марки " ... ", произошло ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю марки " ... " под управлением Сизикова П.А. Стоимость восстановительного ремонта в сумме " ... ". и расходы на проведение оценки " ... " руб. возмещены истцу ответчиком до момента рассмотрения дела мировым судьей по существу.

Указанным решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взысканы проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме " ... ". В удовлетворении остальной части иска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг такси отказано.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1 и от 06.02.2007 N 6), требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо (в случаях, предусмотренных законом) нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана только в предусмотренных законом случаях.

При нарушении имущественных прав взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца о компенсации морального вреда основано на причинении ему ответчиком материального ущерба, т.е. связано с нарушением имущественных прав истца.

При таком положении, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, причинены нравственные или физические страдания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными. Ссылки истца не переживания в связи с повреждением автомобиля и невозможность пользоваться им не порочат вывод суда об имущественном характере нарушения прав истца.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: