Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2016 г. по делу N 4У-9/2016

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: Летучих Л.Е.,

членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Седалищева А.Н.,

при секретаре Негнюровой С.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу заявителя Е. о пересмотре постановления Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2015 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., полагавшего удовлетворить кассационную жалобу частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2015 года жалоба заявителя Е. в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления ... Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС(Я) от 01 августа 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. и А. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Е. не согласен с состоявшимися судебными решениями и просит их отменить, а также обязать ... Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС(Я) П. устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное процессуальное решение по его ( Е.) заявлению. Утверждает, что материалы проверки сообщения о преступлении были должностным лицом проведены в одностороннем порядке, судом не дана оценка тому обстоятельству, что следователь при принятии процессуального решения руководствовался доказательствами из материалов уголовного дела N ... , а также обвинительным актом, по которому Е. был привлечен в качестве свидетеля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении материалов дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном порядке.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решения дознавателя, следователя и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

При этом постановление суда должно соответствовать требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные положения закона судом первой инстанции не выполнены в полной мере, а судом апелляционной инстанции это оставлено без должного внимания.

В частности, судом первой инстанции не выполнены требования, предусмотренные п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, а именно не выяснено:

- соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении;

- принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Судом первой инстанции лишь констатирован факт того, что жалоба заявителя Е. не содержит сведений, необходимых для принятия решения судом, а также то, что заявителем не указаны какие именно права заявителя были нарушены при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 20-26), судом изучались лишь жалоба Е. от 21 августа 2015 года, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 августа 2015 года, а также опрошен ... Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС(Я) П., чьи действия были обжалованы.

Между тем, имеющаяся в материале дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 августа 2015 года надлежащим образом не заверена, а материал проверки судом в судебном заседании не изучался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении материала дела сделан вывод о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является мотивированным, оно принято следователем в пределах своей компетенции и с убедительным мотивом принятого решения, при этом каких-либо нарушений со стороны следователя при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела соблюдены требования ст. ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ с исследованием соответствующих документов необоснованны, поскольку надлежащим образом заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в материале дела отсутствует, а материалы дела не были исследованы судами как первой, так и апелляционной инстанций.

Вышеприведённые допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, как повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, а по тому принятые по делу постановления в порядке ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и надлежит принять законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом и с требованиями уголовного закона.

Поскольку законность и обоснованность спорных вопросов, содержащихся в заявлении Е., будет проверена судом первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, суд кассационной инстанции не вправе возлагать на ... П. обязанность по устранению допущенных нарушений и принять законное, обоснованное процессуальное решение, в связи с чем кассационная жалоба в этой части подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу заявителя Е. - удовлетворить частично.

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2015 года об оставлении жалобы заявителя Е. в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления ... Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС(Я) от 01 августа 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела без удовлетворения и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года об оставлении постановления Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2015 года без изменения - отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий Летучих Л.Е.