Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-116/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

судей Черных С.В., Давыдовой И.В.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 января 2016 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора "адрес" на решение Карасукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора "адрес", действующего в интересах муниципального образования "адрес" к "адрес" ФИО4, о взыскании незаконно выплаченной надбавки, которым постановлено:

В удовлетворении иска прокурора "адрес", действующего в интересах муниципального образования "адрес" к главе "адрес" ФИО4 о взыскании незаконно выплаченной надбавки, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя прокурора "адрес" - помощника прокурора "адрес" ФИО2, судебная коллегия,

установила:

"адрес" обратился в суд в интересах муниципального образования "адрес" с иском к главе "адрес" ФИО4 о взыскании незаконно выплаченной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты"

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения законодательства администрацией "адрес" при выплате главе района ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу при работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. главе "адрес" ФИО4 производилась выплата ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50 % размера должностного оклада, а не в размере "данные изъяты" как это предусмотрено действующим законодательством о государственной тайне. Всего за указанный период выплачено надбавки в сумме "данные изъяты"., что подтверждается соответствующим заключением эксперта.

В данном случае ошибочно применялся п. 2 "Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 N 573, якобы, позволяющий сохранять ранее установленную надбавку за допуск к государственной тайне по второй форме до истечения срока договора (контракта), которым она предусмотрена.

Применение ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50 % при работе в должности главы "адрес" ФИО4 являлось недопустимым, поскольку профессиональная деятельность в должности главы "адрес" предусматривает осуществление работы с документами по третьей форме допуска секретности.

В соответствии с законодательством о государственной тайне основаниями для изменения размера процентной надбавки являются основания изменения объема сведений, к которым гражданин имеет документально подтвержденный доступ и формы допуска к государственной тайне.

"адрес" на основании положений ст. ст. 12, 1065 ГК РФ; ст. ст. 45, 131 ГПК РФ; ст. ст. 27, 35 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации"; ст. ст. 4, 21 ФЗ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", Постановления "адрес" от 07.04.2008г. N 127-с; Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 N 573, просил взыскать с главы "адрес" ФИО4 в пользу муниципального образования "адрес" незаконно выплаченную 50% надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился прокурор "адрес", в апелляционном представлении просил отменить решение суда, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов представления прокурор указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений ст. 137 ГК РФ, полагая, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы трудового законодательства.

Кроме того, указал на необоснованность вывода суда об отсутствии неправомерных действий ответчика при получении в спорный период незаконной надбавки в размере 50% к должностному окладу при работе со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку фактически обстоятельства дела свидетельствуют о виновных действиях ответчика.

Представителем ответчика ФИО4 - ФИО5 представлены возражения на апелляционное представление прокурора "адрес", в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных прокурором "адрес" требований, суд первой инстанции руководствуюсь положениями ст. 137 ТК РФ, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что основанием выплаты ответчику надбавки в размере 50% к должностному окладу при работе со сведениями, составляющими государственную тайну, явились счетная ошибка и неправомерные действия ответчика, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, являющейся составной частью заработной платы, выплаченных ответчику в качестве заработной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных прокурором "адрес" в интересах муниципального образования "адрес" требований, исходя из следующего.

Как следует из ч. 2 ст. 3, ст. 12, ч. 1 и 2 ст. 32, 130 и 131 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик ФИО4 является выборным должностным лицом органа местного самоуправления - главой "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается решением избирательной комиссии Муниципального образования "адрес" "О регистрации ФИО4 главой муниципального образования "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ., решением Территориальной избирательной комиссии "адрес" "О результатах выборов главы "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжениями N-р от ДД.ММ.ГГГГ. и N-р от ДД.ММ.ГГГГ. о вступлении в должность ФИО4, копией его трудовой книжки.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2002 г. N 7-П выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное сообщество граждане осуществляют местное самоуправление ...

Часть 8 ст. 11 ТК РФ предусматривает перечень лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержание нормы трудового права. К их числу не относятся главы муниципальных образований, избранные в установленном законом порядке.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее порядок формирования органов местного самоуправления, порядок осуществления полномочий главы органа местного самоуправления, судебная коллегия считает, что отношения по осуществлению полномочий на выборной должности представляют собой одну из форм реализации гражданами Российской Федерации права на труд. Соответственно к выполнению таких обязанностей должны применяться нормы ТК РФ с учетом особенностей установленных, для такого рода работников, специальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, являются не состоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией "адрес", составной частью заработной платы Главы муниципального района, в том числе является ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно ст. 21 ФЗ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, в качестве одного из видов социальных гарантий предусмотрено установление процентной надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Установление размера предоставляемых социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях отнесено к полномочиям Правительства РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает порядок предоставления социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, если социальные гарантии, либо порядок предоставления таких социальных гарантий не установлены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий: ... ; устанавливают размеры предоставляемых социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях; ...

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".

Порядок выплаты процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, регулируется Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок, к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006г. N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны".

Согласно п. 1 Правил, указанных выше, размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции главе "адрес" ФИО4, распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен допуск к государственной тайне, второй формы.

Распоряжением и.о. главы "адрес" ФИО3 N-р от ДД.ММ.ГГГГ. главе "адрес" ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. установлена ежемесячная процентная надбавка в размере 50% к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности "свершено секретно" (допуск по второй форме N от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании Постановления "адрес" Nс от ДД.ММ.ГГГГ (которым всем главам муниципальных образований, заместителям глав администраций и специалистам по мобилизационной работе администраций районов установлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по третье форме) с ДД.ММ.ГГГГ форма допуска главе "адрес" ФИО4 снижена со второй на третью, при этом проставление соответствующей отметки в позиции 8 карточки (форма 1), оформленной на имя ответчика, только в ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что форма допуска не была изменена в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку соответствующее решение было принято уполномоченным лицом, принявшим решение о его допуске, и обязательно было для исполнения.

При этом исполнение Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N, а именно направление карточки для проставления соответствующей отметки зависело от надлежащего исполнения ответчиком обязанностей как главы муниципального образования, который руководит деятельностью администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия.

В соответствии с законодательством о государственной тайне основанием для изменения размера процентной надбавки являются изменение объема сведений, к которым гражданин имеет документально подтвержденный допуск, и формы допуска к государственной тайне.

С учетом изложенного, на основании указанных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной надбавки, подлежащей выплате ответчику, подлежал изменению, и с учетом п. 1 Правил от 18.09.2006г. N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" мог составлять не более 15%.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, не опровергнуто ответчиком, последнему продолжала начисляться и выплачиваться 50% надбавка к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты составила "данные изъяты" руб.

Доводы ответчика об обоснованности начисления и получения соответствующей надбавки со ссылкой на положения п. 2 Правил от 18.09.2006г. N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны", судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку действие данного пункта Правил распространялось на граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе в период введения в действие с 01.01.2007г. Постановления Правительства Российской Федерации N 573 и признания утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.1994г. N 1161 в целях установления социальной защищенности и сохранения ранее установленного уровня процентной надбавки гражданам, допущенным к сведениям, имеющим степень секретности "секретно" без проведения проверочных мероприятий, которым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N537 минимальная надбавка установлена в размере 5 %, а ранее действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1994 N 1161 устанавливалась надбавка 10%.

Таким образом, учитывая, что ответчик в спорный период имел право на получение надбавки к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере не более 15%, сумма излишне полученной ответчиком надбавки составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты", которые подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел недобросовестности со стороны ответчика, которая привела бы к выплате излишних сумм, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу положений ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. "адрес" ФИО4, являясь главой района, осуществляет свои полномочия на постоянной основе, представляет район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; издает в пределах своих полномочий правовые акты, руководит деятельностью администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета "адрес" и бюджета "адрес" должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, ФИО4, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, в силу своих должностных обязанностей и полномочий, обеспечивая выполнение возложенных на муниципальное образование задач, организовывая деятельность администрации района, при соблюдении правовых основ муниципальной службы в Российской Федерации (ст. 3 ФЗ РФ "О муниципальной службе в РФ" N25-ФЗ от 02.03.2007 г.) и обеспечивая соблюдение подчиненными работниками законодательства РФ, должен был знать о неправомерном начислении в спорный период ему, как главе муниципального образования, 50% надбавки к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и тем более предусмотреть переплату денежных средств, за счет бюджета муниципального образования.

При этом начисление и выплата данной надбавки на основании распоряжения и.о. главы "адрес", подтверждение юридической службой муниципального образования обоснованности ее начисления и получения, не могут свидетельствовать об отсутствии недобросовестности ответчика, которая привела к получению излишне выплаченных сумм, поскольку принцип единоначалия в муниципальном образовании, предполагает персональную ответственность главы как за свои действия и за действия своих подчиненных.

Сам факт получения ответчиком, являющимся высшим должностным лицом муниципального образования надбавки к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в нарушение требований действующего законодательства, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на ответчика обязанностей, что свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика, которая привела к выплате и получении последним излишних сумм.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования прокурора "адрес", действующего в интересах муниципального образования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО4 подлежат взысканию излишне полученные денежные средства, в качестве надбавки к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, апелляционное представление прокурора "адрес" подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карасукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования прокурора "адрес", действующего в интересах муниципального образования "адрес" к главе "адрес" ФИО4 о взыскании незаконно выплаченной надбавки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования "адрес" денежные средства в сумме "данные изъяты".

Апелляционное представление прокурора "адрес" удовлетворить частично.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных