Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

и судей Карабельского А.А., Смолякова П.Н.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 декабря 2015 года гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" в лице Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД" о возложении обязанности провести работы по приведению негабаритных сооружений в соответствии с установленным нормативным габаритам в границах Чернышевск - Забайкальской дистанции пути на 6566 км. и 6594 км.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Храменковой Т.Г.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 26 октября 2015 года, которым постановлено обязать ОАО "РЖД" в лице Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД" провести работы по приведению негабаритных сооружений в соответствие установленным нормативным габаритам в границах Чернышевск - Забайкальской дистанции пути на 6566 км. и 6594 км.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

И.о. Могочинского транспортного прокурора Эрро Е.А., действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. По результатам проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлено, что по состоянию на 01.09.2015 на обслуживаемом Чернышевск - Забайкальской дистанцией участке пути не соблюден габарит приближения строений "С". На 6566 кмпк 0+26 в междупутье установлено нормативное расстояние 4390 мм, фактическое расстояние на указанном участке 4220 мм, радиус кривой 310,302; на 6566 кмпк 2+26 в междупутье установлено нормативное расстояние 4400 мм., фактическое расстояние на указанном участке 4250 мм., радиус кривой 325,326; на 6594 км. в междупутье установлено нормативное расстояние 4390 мм., фактическое расстояние на указанном участке 4290 мм., радиус кривой 376,450. Несвоевременное проведение мероприятий по устранению негабаритных мест на путях общего пользования влияет на обеспечение безопасности движения поездов, может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. Просил обязать ОАО "РЖД" в лице Забайкальской железной дороги провести работы по приведению негабаритных сооружений в соответствии с установленным нормативным габаритам в границах Чернышевск - Забайкальской дистанции пути на 6566 км. и 6594 км.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД" Храменкова Т.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что решение не отвечает требованиям исполнимости, является заведомо неисполнимым, поскольку суд не указывал, о каких именно негабаритных сооружениях идет речь. Кроме того, судом не был принят во внимание и не исследован надлежащим образом акт промера горизонтальных расстояний между осями путей согласно ведомости негабаритных мест от 27 марта 2015 года, неправильно применены нормы Правил технической эксплуатации, утвержденные Приказом N 286 от 21.12.2010, "Инструкция по применению габаритов приближения строений ГОСТ 9238-83" N ЦП-4425, утвержденной 18.11.1986. Полагает, что состояние междупутий на 6566 кмпк 0+26 и 6566 кмпк 2+26 не влияет на безопасность движения поездов как при пропуске габаритных поездов, так и при пропуске поездов с негабаритными грузами и не нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Могочинскому прокурору в исковых требованиях.

В возражении прокурор Могочинской транспортной прокуратуры Щербаков А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей ОАО "РЖД" Храменковой Т.Г., Молева Г.С. поддержавших доводы жалобы, прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Шадриной Н.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в соответствии с частью 2 статьи 20 указанного Закона возложена на владельцев инфраструктур и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством России о железнодорожном транспорте компетенции.

Пунктом 19 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 286, предусматривается, что Сооружения и устройства железнодорожного транспорта от железнодорожной станции примыкания до территории промышленных и транспортных предприятий должны удовлетворять требованиям габарита приближения строений С, установленного нормами и правилами.

Сооружения и устройства железнодорожного транспорта, находящиеся на территории и между территориями промышленных и транспортных предприятий, должны удовлетворять требованиям габарита приближения строений Сn, установленного нормами и правилами.

Габариты приближения строений С и Сn должны соблюдаться у всех эксплуатируемых железнодорожных путей общего и необщего пользования, сооружений и устройств, ранее приведенных к указанным габаритам.

Владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования формирует перечень негабаритных мест, подлежащих приведению в соответствие с настоящими Правилами, осуществляют проверки габаритов сооружений и устройств и устранения негабаритных мест.

Не допускается нарушать габариты приближения строений при проведении любых ремонтных, строительных и других работ, за исключением случаев полного закрытия движения по железнодорожному пути, габарит которого нарушается, на период проведения работ.

Из материалов дела следует, что ответчиком сформирован перечень негабаритных мест, подлежащих приведению в соответствии с установленными нормами. Согласно Паспортам негабаритного объекта негабаритными объектами являются: междупутье на 6566 кмпк 0+26 участке пути Чернышевской дистанции пути, на котором рассчитано и установлено нормативное расстояние 4390 мм, фактическое расстояние на указанном участке 4220 мм, радиус кривой 310,302; междупутье на 6566 кмпк 2+26 участке пути Чернышевской дистанции пути, на котором рассчитано и установлено нормативное расстояние 4400 мм, фактическое расстояние на указанном участке 4250 мм, радиус кривой 325,326.

В соответствии с планом ликвидации негабаритных сооружений, нарушающих основное очертание габарита "С" на 2015 год модернизация пути на указанных участках должна была быть проведена в июле и августе 2015 года. Однако до настоящего времени указанные выше объекты в соответствие с нормативами не приведены.

Несоответствие габаритов междупутий на 6566 кмпк 0+26 и на 6566 кмпк 2+26 нормативу, свидетельствует о том, что данные участки пути не отвечают требованиям безопасности движения, что влечет угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинении ущерба окружающей среде, а также создает потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан провести работы по приведению негабаритных объектов ( междупутье на 6566 кмпк 0+26, междупутье на 6566 кмпк 2+26) в соответствие с установленным нормативным габаритам, является правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, касающиеся указанного вывода, подлежат отклонению, так как обязанность ответчика по приведению указанных выше негабаритных объектов в соответствие с требованиями нормативов прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации. Требования нормативов, в соответствие с которыми ответчик обязан привести негабаритные объекты направлены на обеспечение безопасности движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, а потому носят для ответчика обязательный характер.

Ссылка жалобы о том, суд не указал, о каких именно негабаритных объектах идет речь, подлежит отклонению как не основанная на материалах дела.

Факт того, что междупутье на 6566 кмпк 0+26, междупутье на 6566 кмпк 2+26 являются негабаритными объектами, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты.

Положения ГОСТ 9238-83 "Габариты приближения строений и подвижного состава железных дорог колеи 1520 (1524) мм" (утратил силу в связи с введением в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 9238-2013 "Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений" действительно допускают при определенных условиях эксплуатацию негабаритных объектов до момента приведения их в соответствие с нормативами, однако не освобождают ответчика от обязанности по приведению их в соответствие с требованиями нормативов.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся указанного вывода, также не содержат правовых оснований к отмене решения суда в указанной части и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, с решением суда в части, в которой на ответчика возложена обязанность провести работы по приведению негабаритных сооружений в соответствие установленным нормативным габаритам в границах Чернышевск - Забайкальской дистанции пути на 6594 км, судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор обосновал требования в указанной части тем, что междупутье на 6594 км является негабаритным объектом, в указанном междупутье установлено нормативное расстояние 4390 мм., фактическое расстояние на указанном участке 4290 мм.

Между тем, какие-либо доказательства того, что данное междупутье является негабаритным объектом, прокурором не представлено.

Из имеющихся в материалах дела актов промера горизонтальных расстояний между осями путей от 17 декабря 2012 года и 27 марта 2015 года, которыми зафиксирован промер путей на 6594 км, следует, что эксплуатационная ширина междупутья на указанном километре установлена 4220 мм., фактические размеры на дату промера составляют от 4750 до 4820 мм.

В связи с тем, что данные акты сами по себе не позволяют сделать вывод о том, что в междупутье нормативное расстояние должно составлять 4390 мм, а фактическое расстояние составляет 4290 мм, суд апелляционной инстанции предложил прокурору представить доказательства в подтверждении данного вывода и предоставил для этого время.

Однако таких доказательств, представлено не было. Участвовавший в деле прокурор не смог пояснить суду, на основании чего прокуратура пришла к указанному выводу. Между тем, ответчик требования в указанной части не признал, дал пояснения о том, что данное междупутье не является негабаритным объектом.

Таким образом обоснованность и правомерность заявленного требования в указанной части прокурором не доказаны.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении требований прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2015 года в части возложения обязанности на ОАО "РЖД" в лице Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД" провести работы по приведению негабаритных сооружений в соответствие установленным нормативным габаритам в границах Чернышевск - Забайкальской дистанции пути на 6594 км отменить, принять в указанной части новое решение об оставлении требований без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи