Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2197/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Матвеева "данные изъяты" к МБУК Библиотека им. В.П. Астафьева о взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе Матвеева "данные изъяты",

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2015 г., которым постановлено:

"В иске отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к МБУК Библиотека им. В.П. Астафьева о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что с 24.07.2009 г. работает "данные изъяты" у ответчика, с момента трудоустройства ему выплачивается заработная плата ниже МРОТ, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Просит суд взыскать с ответчика не доначисленную заработную плату за период работы с 01.10.2011 г. по 31.05.2015 г. в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит об отмене принятого по делу решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, так как нарушение трудовых прав носит длящийся характер и срок для обращения в суд не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Артамонову Н.Я., действующую на основании приказа N51-к от 31.08.2011 г., Кокареву О.В., действующую на основании доверенности от 29.10.2015 г., Павленко Г.А., действующую на основании доверенности от 24.12.2015 г., представителя третьего лица Палубнева С.М., действующего на основании доверенности от 27.10.2015 г., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, Матвеев A.M. с 24.07.2009 г. работает "данные изъяты" 1 разряда ГТС в хозяйственном отделе МБУК "Библиотека - музей В.П. Астафьева" до настоящего времени, что подтверждается приказом N 37-к от 24.07.2009, трудовым договором N 13 от 22.07.2009, согласно которому работнику выплачивается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием Учреждения, соответствующий 1 разряду городской тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений г.Дивногорска, районный коэффициент в размере 30%, надбавка к заработной плате за работу в районах Красноярского края в размере и в порядке, установленном действующим законодательством РФ, другие выплаты (доплаты, надбавки) в соответствии с действующим законодательством РФ, Положением об оплате труда муниципальных учреждений культуры и Положением о материальном стимулировании работников учреждения.

Дополнительным соглашением N 36 от 21 октября 2011 года к трудовому договору, подписанным Матвеевым A.M., с 01 октября 2011 года работнику установлена тарифная ставка (оклад) в соответствии со штатным расписанием Учреждения, соответствующая 1 разряду городской тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений г.Дивногорска, в размере "данные изъяты" рубля.

Дополнительным соглашением N 17 от 29.2012 к трудовому договору работнику установлена ставка заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, районный коэффициент в размере 30 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%, выплаты компенсационного, стимулирующего характера и выплаты по итогам работы в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ и Положением об оплате труда работников МБУК БМА.

Кроме того, между МБУК "Библиотека - музей В.П.Астафьева" и Матвеевым 30.09.2014 было подписано дополнительное соглашение N 29 к трудовому договору N 13 от 22.07.2009, в соответствии с условиями которого, с 01 октября 2014 года установлена ставка заработной платы в размере "данные изъяты" рубля, которое также подписано Матвеевым A.M.

Исковое заявление в суд подано Матвеевым A.M. согласно отметке о регистрации 01.09.2015 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного для защиты нарушенного права.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде и отказе в удовлетворении исковых требований без рассмотрения их по существу.

Отказывая в удовлетворении искового заявления истцу о взыскании не доначисленной заработной платы за период работы с 01.10.2011 г. по 31.05.2015 г., суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N312-О, от 15 ноября 2007 года N728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

О наличии задолженности по заработной плате истцу было или должно было быть известно в день выплаты таковой.

Обратившись в суд 01.09.2015 г., с требованием о взыскании недополученной заработной платы за период работы с 01.10.2011 г. по 31.05.2015 г. истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд Матвеевым А.М. представлено не было. Пропуск срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без рассмотрения их по существу, что обоснованно было сделано судом первой инстанции.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: