Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-756/2016

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Небера Ю.А., Простомолотова О.В.,

рассмотрев представление прокурора Томского района Томской области Гречмана В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 31 декабря 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления прокурора Томского района Томской области в защиту неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел России по Томскому району о признании незаконным бездействия указанного подразделения,

установила:

Прокурор Томского района Томской области обратился с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел России по Томскому району (далее - ОМВД России по Томскому району) с требованием о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неукомплектовании служебных автомобилей медицинскими изделиями укладки для оказания первой медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Обжалуемым определением на основании ст. 1, ч. 1 ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в принятии административного искового заявления.

В представлении прокурор Томского района Томской области Гречман В.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.12.2015 отменить.

Ссылаясь на Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, полагает, что ненадлежащее осуществление ОМВД России по Томскому району своих властных административных функций по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в неукомплектовании служебных автомобилей административного ответчика необходимыми изделиями медицинского назначения в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 10.08.2011 N 905, нарушает права и законные интересы граждан на охрану жизни и здоровья и медицинскую помощь при дорожно-транспортных происшествиях.

Отмечает, что административный иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные правоотношения носят административно-публичный характер, спор о праве отсутствует.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.

Изучив и обсудив обжалуемое определение в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления прокурора Томского района Томской области, судья исходил из того, что заявленные требования не вытекают из публично-правовых отношений, соответствующий иск должен быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 2 пункта 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности по осуществлению на месте дорожно-транспортного происшествия неотложных действий по спасению людей, принятие мер по эвакуации людей, оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации первой помощи пострадавшим.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 905н от 10.08.2011 утверждены "Требования к комплектации изделиями медицинского назначения укладки для оказания первой медицинской помощи пострадавшим в ДТП сотрудниками ГИБДД МВД Российской Федерации".

Таким образом, одной из функций ОМВД России по Томскому району является оказание первой медицинской помощи при дорожно-транспортных происшествиях. Соответственно, обязанность по оснащению укладок необходимыми материалами и оборудованием, согласно нормативным правовым актам, является условием реализации возложенных на него полномочий.

Из содержания административного искового заявления следует, что прокурор Томского района Томской области обратился с административным иском к ОМВД России по Томскому району с требованием о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неукомплектовании служебных автомобилей медицинскими изделиями, полагая, что указанное бездействие не соответствует нормативному правовому акту - приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 10.08.2011 N 905н, содержащему перечень необходимых изделий медицинского назначения, а также ущемляет права и законные интересы граждан, являющихся участниками дорожного движения, на безопасность, защиту жизни и здоровья, и может повлечь за собой нарушение их права на охрану жизни и здоровья при дорожно-транспортных происшествиях, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судья неверно определилпроцессуальный характер правоотношения, расценив, что обращение прокурора Томского района Томской области подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку оно не было таким образом поименовано, не содержит требований о применении частных гражданских способов защиты или ссылок на наличие каких-либо гражданских правоотношений с противоположной стороной, из которых возник спор, представленный на разрешение суду.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления прокурора Томского района Томской области, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 311, п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 31 декабря 2015 года отменить, материал по административному иску направить в Октябрьский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи: