Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2498/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Лукояновой В.П. к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Ахметзяновой Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2015.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Лукояновой В.П. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "Центррегионжилье"), в котором просила:

признать незаконным решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 06.04.2015 ( / / ) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключения из единого реестра военнослужащих и уволенных в запас Министерства обороны Российской Федерации;

обязать восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях и в едином реестре военнослужащих и уволенных в запас Министерства обороны Российской Федерации с момента первоначальной постановки на учет 27.02.2010.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2015 исковые требования Лукояновой В.П. удовлетворены.

С таким решением не согласилось ФГКУ "Центррегионжилье", его представителем Ахметзяновой Р.Р., действующей на основании доверенности ( / / ) принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что, учитывая заявленное истцом требование об оспаривании решения ответчика от 06.04.2015 ( / / ), суду следовало прекратить производство по делу в силу положений абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. В установленный трехмесячный срок решение от 06.04.2015 ( / / ) обжаловано не было, уважительные причины пропуска срока истцом не приведены, судом в ходе судебного разбирательства не исследованы (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Настаивает на том, что ранее Лукояновой В.П. обеспечивалась жилым помещением по договору социального найма и на момент постановки на учет не являлась нуждающейся в предоставлении жилья, в связи с чем решение о снятии ее с учета принято законно. Считает, что суд необоснованно ссылается на положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности на то, что истек пятилетний срок, в течение которого учитываются действия по ухудшению жилищных условий, поскольку положения данной нормы в настоящем случае применению не подлежат. Военнослужащие бесплатно обеспечиваются жильем Министерством обороны Российской Федерации только один раз, а истец правом бесплатного обеспечения жильем от Министерства обороны Российской Федерации воспользовалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Центррегионжилье" Ахметзянова Р.Р. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец Лукояновой В.П. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Азмуханова А.А., действующего на основании доверенности ( / / ), который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, согласившись с решением суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Лукояновой В.П. проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), уволена в запас на основании приказа от ( / / ) по статьей 51 пункту 1 подпункту "а" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по состоянию на ( / / ) ее выслуга лет составила в календарном исчислении 16 лет 7 месяцев.

В 1987 г., когда истец военнослужащей не являлась, ей на семью из двух человек, включая дочь, на основании ордера было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: ( / / ) общей площадью 33,8 кв.м.

В 1997 г. в виду увеличения состава семьи истца, с учетом зятя и внучки, истец и члены ее семьи совершили родственный обмен, в результате которого вселились в двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м по адресу: ( / / ). На указанную двухкомнатную квартиру истцу был выдан ордер, в котором в качестве членов семьи нанимателя были указаны дочь истца, зять, внучка.

В период прохождения военной службы истцу на основании ордера от ( / / ) ( / / ) на состав семьи один человек было предоставлено служебное жилое помещение площадью 28,51 кв.м., расположенное по адресу: ( / / ), которое истец занимает до настоящего времени. После предоставления служебного жилого помещения, истец снялась с регистрационного учета по адресу: ( / / ) зарегистрировалась по месту жительства по адресу служебной квартиры.

До увольнения с военной службы истец была признана нуждающейся в получении постоянного жилья и поставлена на соответствующий учет с ( / / ) (выписка из протокола жилищной комиссии филиала ФГУ "48 ЦНИИ Минобороны России - ЦВТП БЗ" от ( / / ) ( / / )).

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 06.04.2015 ( / / ) Лукояновой В.П. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, несоответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет. В решении указано, что действия по распоряжению ранее полученным от государства жилым помещением, приведшие к его утрате и возникновению в связи с этим нуждаемости, подлежат учету с позиции применения подпункта "д" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054, согласно которому военнослужащие признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, установив, что продолжительность военной службы истца составляет более 10 лет, льготное основание увольнения, а также, что до увольнения с военной службы Лукояновой В.П. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на соответствующий учет, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" истец на момент увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации приобрела право на получение жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы ФГКУ "Центррегионжилье" об обеспеченности истца жилой площадью свыше установленных норм и об отсутствии оснований для постановки на учет.

Так, на момент предоставления истцу служебного жилого помещения в 2004 г., она проживала с семьей дочери, состоящей из 3 человек, в двухкомнатной квартире ( / / ) общей площадью 44,1 кв.м по ( / / ), то есть на каждого члена семьи приходилось по 11,02 кв.м, что меньше учетной нормы, установленной действовавшим на тот момент статьей 9 Областного закона от 04.05.1995 N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области".

После предоставления служебного жилого помещения по ( / / ), истец выехала из квартиры по ( / / ), снялась с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, зарегистрировавшись ( / / ) по месту жительства в служебном жилом помещении, тем самым отказалась от права пользования квартирой по ( / / ). Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что при рассмотрении дела по иску ( / / ) (дочь истца) к истцу о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по ( / / ), представитель истца признавал исковые требования ( / / ) Однако, решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2015 в удовлетворении исковых требований ( / / ) о признании Лукояновой В.П. утратившей право пользования квартирой по ( / / ) было отказано в связи с отсутствием нарушения прав ( / / ), так как квартира по ( / / ) на момент обращения в суд принадлежала на праве собственности другим лицам.

При таких обстоятельствах истец, отказавшись от права пользования на условиях социального найма жилым помещением по ( / / ) намеренно ухудшила свои жилищные условия (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, учитывая, что истец была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях ( / / ), то есть с момента совершения указанных действий прошло более 5 лет, то истец обоснованно была принята на такой учет и вправе находится на этом учете до момента ее обеспечения жилым помещением в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что Лукояновой В.П. , как военнослужащая, обеспечивается жильем от Министерства обороны Российской Федерации только один раз, истец таким правом бесплатного обеспечения жильем от Министерства обороны Российской Федерации воспользовалась, была обеспечена жилым помещением по ( / / ), судебная коллегия находит несостоятельным.

На момент предоставления истцу жилого помещения по адресу: ( / / ) она не являлась военнослужащей, в связи с чем у нее не возникла обязанность в силу статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по сдаче указанного жилого помещения с целью последующего обеспечения ее жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, соответствующее решение ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации ( / / ) от 06.04.2015 о снятии Лукояновой В.П. с учета нуждающихся в жилых помещениях правильно признано судом незаконным, нарушающим права истца. Правомерно судом удовлетворены остальные (производные) требования истца.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суду следовало прекратить производство по делу в силу положений абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, то судебная коллегия оставляет их без удовлетворения, так как из заявленных исковых требований, существа спора следует, что между сторонами возник спор именно о праве истца на получение жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции данный спор был рассмотрен в исковом порядке.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обжалования решения ответчика от 06.04.2015 ( / / ), учитывая, что истец с иском обратилась 25.05.2015.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Е.В. Кайгородова

О.В. Ильина