Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего ( / / )15, судей ( / / )14, Кучеровой Р.В. при секретаре ( / / )3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Муниципальному казенному учреждению Талицкого городского округа "Расчетный центр компенсации и субсидий" об обязании производить выплаты расходов ЖКУ на всех членов семьи ребенка-инвалида, взыскании невыплаченных расходов ЖКУ

по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Талицкого районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )14, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась с иском к Муниципальному казенному учреждению Талицкого городского округа "Расчетный центр компенсации и субсидий" об обязании производить выплаты расходов ЖКУ на всех членов семьи ребенка-инвалида, взыскании невыплаченных расходов ЖКУ.

Просила обязать МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" производить выплату расходов ЖКУ на всех членов семьи ребенка-инвалида, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика невыплаченные расходы ЖКУ в сумме 14897 рублей 53 коп. за период с декабря 2013 по сентябрь 2015.

В обоснование иска указала, что в её семье имеется ребенок-инвалид, в соответствии с Федеральным законом от ( / / ) N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется денежная компенсация 50% расходов на оплату жилого помещения и 50 % расходов на оплату коммунальных услуг с учетом членов семьи. По утверждению истца, до сентября 2013 выплата расходов ЖКУ ей производилась как законному представителю ребенка - инвалида на всех членов семьи, однако с сентября 2013 ответчик МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" стал производить оплату, исключив из состава семьи её внуков, зарегистрированных в квартире, со ссылкой на то обстоятельство, что внуки не являются членами семьи ребенка - инвалида.

Решением Талицкого районного суда ... от ( / / ) иск ( / / )1 оставлен без удовлетворения, с ( / / )1 взыскана государственная пошлина в размере 895 рублей 92 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В поступивших возражениях ответчик Муниципальное казенное учреждение Талицкого городского округа "Расчетный центр компенсации и субсидий" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ( / / ) определением от ( / / ). Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, ( / / ). Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец и её представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ( / / )1, зарегистрированная по адресу: ... , являясь матерью несовершеннолетнего ребенка - инвалида ( / / )5, ( / / ) года рождения, получает меры социальной поддержки на основании статьи 17 Федерального закона от ( / / ) N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, истец ( / / )1 на основании договора социального найма жилого помещения от ( / / ) занимает жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 59,7 кв.м. по адресу: ... Совместно с нанимателем ( / / )1 в жилое помещение вселены: ( / / )4, 1988 года рождения (совершеннолетняя дочь), ( / / )5, 1991 года рождения (совершеннолетний сын), ( / / )6, 1993 года рождения (совершеннолетний сын), ( / / )7, 1998 года рождения (несовершеннолетний сын), ( / / )5 (несовершеннолетняя дочь, ребенок - инвалид), ( / / )8 (несовершеннолетний внук ( / / )1), ( / / )9 (несовершеннолетняя внучка ( / / )1).

( / / )5, ( / / ) года рождения, имеет категорию ребенок- инвалид.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения Талицкого городского округа "Расчетный центр компенсации и субсидий" от ( / / ) совместно с ( / / )1 в квартире под номером 3, находящейся в ... в ... , зарегистрированы ( / / )4 (дочь), ( / / ) года рождения, ( / / )5 (сын), ( / / ) года рождения, ( / / )7 (сын), ( / / ) года рождения, ( / / )5 (дочь), ( / / ) года рождения, ( / / )10 (внук), ( / / ) года рождения, ( / / )9 (внучка), ( / / ) года рождения.

В силу ч.13 статьи 17 Федерального закона от ( / / ) N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Как следует из материалов дела, истец является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьей 17 Федерального закона от ( / / ) N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в отношении ребенка-инвалида - ( / / )5, ( / / ) года рождения, в отношении себя, как матери ребенка - инвалида, а также в отношении несовершеннолетнего ( / / )7, ( / / ) года рождения, являющегося родным братом ребенка - инвалида. Судом обоснованно учтено, что в самом Федеральном законе от ( / / ) N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержится понятия, кто относится к членам семьи ребенка - инвалида.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Семейного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ( / / ) N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что для расчета компенсации расходов ЖКУ к членам семьи ребенка - инвалида ( / / )5, ( / / ) года рождения, относятся мать ребенка - инвалида ( / / )1 и несовершеннолетний ( / / )7 (брат ребенка - инвалида).

Суд обоснованно признал, что совершеннолетние братья и совершеннолетняя сестра ребенка - инвалида ( ( / / )5), а также внуки истца ( / / )1, являющейся матерью ребенка - инвалида, не могу быть отнесены для расчета компенсации ЖКУ к членам семьи ребенка - инвалида ( / / )5

Данные выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что иск ( / / )1 не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что совершеннолетние братья и совершеннолетняя сестра ребенка - инвалида, а также внуки истца ( / / )1, являющейся матерью ребенка - инвалида, могу быть отнесены для расчета компенсации ЖКУ к членам семьи ребенка - инвалида ( / / )5, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ( / / )1 государственной пошлины в размере 895 рублей 92 коп. Поскольку в силу пункта 15 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ( / / )16 Н.В. подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины как истец при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка - инвалида ( / / )5, ( / / ) года рождения.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с законного представителя несовершеннолетней ( / / )5 государственной пошлины в размере 895 рублей 92 коп. нельзя признать законным и обоснованным на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене.

В остальной части решение Талицкого районного суда ... от ( / / ) является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.320, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда ... от ( / / ) отменить в части взыскания с ( / / )1 государственной пошлины в размере 895 рублей 92 коп.

В остальной части решение Талицкого районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )1 - без удовлетворения.

( / / )11 ( / / )15

( / / )12 ( / / )14

Р.В. Кучерова