Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-4056/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С., при секретаре Королевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.02.2016

гражданское дело по иску Рахимова А.И. , действующего также в интересах несовершеннолетней Р.А.А. , Рахимовой М.С. к администрации г.Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истца Рахимова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения истца Рахимова А.И. и его представителя - Татаринова А.В., судебная коллегия

установила:

Рахимов А.И., действующий также в интересах несовершеннолетней Р.А.А. ... и Рахимова М.С. обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении им благоустроенного жилого помещения в виде квартиры на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что с 1995 по 2013 года Рахимов А.И. проходил службу в ... , а затем в ... был принят на учет в качестве нуждающегося в жилье в администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в 1996 году. В настоящее время истцы проживают в 1-комнатной служебной квартире и ответчиком заявлен иск об их выселении из данного жилого помещения в связи с прекращением Рахимовым А.И. службы в ... Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области Рахимов А.И. принят на учет по месту службы для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Поскольку предусмотренное ст.30 Закона РФ "О милиции" право Рахимова А.И. как ... на получение жилья не было реализовано в установленный законом 6-месячный срок, то есть до мая 1996 года, истцы полагают, что в настоящее время ответчик должен предоставить им жилое помещение по договору социального найма. Предоставляя семье истца жилое помещение в качестве служебного жилья, ответчики действовали в нарушение установленного закона.

В качестве 3-х лиц судом к участию в деле были привлечены ГУ МВД России по Свердловской области и УМВД России по Г.Екатеринбургу.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015 в удовлетворении исковых требований истцам было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Рахимов А.И. просит решение суда отменить, поскольку считает принятое судом решение незаконным. Ранее действующая ст. 30 Закона РФ "О милиции" предусматривала обязанность органов местного самоуправления предоставлять сотрудникам милиции жилые помещения по договору социального найма, а участковым уполномоченным - в течение 6 месяцев со дня устройства на работу. Рахимов А.И. вступил в должность ... ( / / ), являлся нуждающимся в жилье, был поставлен на соответствующий учет в данном качестве в 1996 году, в связи с чем суд обязан был применить данный закон. Вступление в действие нового закона не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнена возложенная на него прежним законом обязанность по предоставлению жилья семье истца. Более того, о нарушении своего права на получение жилья истцы узнали только после предъявления к ним иска о выселении из занимаемой служебной квартиры в 2015 году. Таким образом, установленный законом срок исковой давности следует исчислять с 2015 года. Также в ходе рассмотрения настоящего дела истец узнал о том, что распоряжением администрации Орджоникидзевскортго района г.Екатеринбурга он был снят с очереди на получение жилого помещения. Суд отказал истцу в повторном направлении запроса с целью получения учетного дела истца из администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, что по мнению Рахимова А.И. является существенным нарушением его процессуальных прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рахимов А.И. и его представитель Татаринов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 08.02.2016, телефонограммами от этой же даты, а также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Сторона истца против рассмотрения дела при установленной явке не возражала.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав пояснения истца Рахимова А.И. и его представителя, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Рахимов А.И. в период с ( / / ) по ( / / ) проходил службу в должности ... , а затем в ... , был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет.

Также материалами настоящего дела подтверждается, что Рахимову А.И. на основании распоряжения Главы администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от ( / / ) N по договору найма служебного жилого помещения от ( / / ) была предоставлена, в том числе с учетом членов семьи (супруга Рахимова М.С. и дочь Р.А.А. ), благоустроенная 1-комнатная квартира ... для временного проживания в связи с прохождением истцом службы. Указанная квартира утверждена в реестре муниципальной собственности Постановлением Главы города Екатеринбурга от ( / / ) N.

Согласно ст. 30 Закона "О милиции", действующей до 01.03.2011, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Из положений главы 9 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, следует, что жилые помещения после марта 2005 года могли предоставляться органом местного управления, в том числе и сотрудникам милиции, по договору найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, из указанных положений законов следует, что жилые помещения участковым уполномоченным могли быть предоставлены, в том числе и органом местного самоуправления на праве социального найма либо на ином предусмотренном действующим законодательством праве, в том числе по договору найма служебного жилого помещения.

Поэтому судебная коллегия установив, что Рахимову А.И. было предоставлено служебное жилое помещение, как ... , полагает, что это не противоречит ранее действующей ст. 30 Закона РФ "О милиции" и ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей категории граждан, имеющих право на получение служебного жилья в настоящее время.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Закон РФ от 18.04.1991 N "О милиции", на положениях которого истец основывает свои требования, утратил действие с 01.03.2011 в связи с вступлением в силу нового Федерального закона от 07.02.2011 NФЗ "О полиции".

В период действия Закона "О милиции" Рахимов А.И. не обращался в суд с иском к органам местного самоуправления о предоставлении ему, как ... , жилого помещения на условиях социального найма.

В соответствии с п. 2.2. части 1 статьи 44 Федерального закона "О полиции", действующей в настоящее время, обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такими федеральными законами являются данный Федеральный закон, согласно статье 47 которого финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (часть 1), а также Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к которому отсылает Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий, что правовое регулирование службы в органах внутренних дел осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3).

Как следует из Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий (часть 1 статьи 1).

Согласно его статье 4 сотрудник, имеющий стаж работы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещении один раз за весь период службы в органах внутренних дел (часть 1); право на эту выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6).

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривалось сторонами по делу и третьими лицами, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) Рахимов А.И. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ с семьей из 3-х человек.

Вводя новый порядок обеспечения сотрудников ОВД РФ жилыми помещениями - в виде предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, федеральный законодатель предусмотрел распространение данной льготы и на граждан Российской Федерации, уволенных со службы в ОВД, которые до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (т.е. до 1 марта 2005 года) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (статья 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что несмотря на прекращение действия Закона РФ "О милиции", истец Рахимов А.И. не утратил возможности быть обеспеченным жилым помещением, но в ином порядке, нежели это было предусмотрено ранее действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношения указанного ответчика не имеется, тем более, что по действующему в настоящее время законодательству обеспечение сотрудников полиции, в том числе и участковых уполномоченных, жилыми помещениями, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о применении к заявленным истцом требованиям (о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании Закона РФ "О милиции") сроков исковой давности являются неправомерными, поскольку указанный закон прекратил свое действие в 2011 году, а кроме того на требования истца о предоставлении ему жилого помещения не может, в силу положений ст.208 Гражданского кодекса РФ, распространяться исковая давность.

Однако указанные выводы суда не повлекли за собой неправильного рассмотрения спора по существу, в связи с чем принятое судом решение является законным, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда по изложенным в жалобе основаниям, а также по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не было повторно затребовано и исследовано в судебном заседании учетное дело Рахимова А.И. из администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, судебной коллегией также признается несостоятельной, поскольку к существу настоящего спора указанные обстоятельства не относятся, а истец Рахимов А.И. не лишен возможности в установленном порядке оспорить распоряжение органа местного самоуправления о снятии его с учета нуждающихся в жилье, если полагает свои права нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рахимова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Бурматова Г.Г.

Коренев А.С.