Решение Архангельского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 7п-65/2016

Судья Архангельского областного суда В.В. Пантелеев, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2016 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 января 2016 года закрытое акционерное общество " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В адрес генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" судьей вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавший совершению административного правонарушения.

Защитник ЗАО " "данные изъяты"" ФИО5. в жалобе в областной суд просит отменить вынесенные судьей постановление и представление. Мотивирует жалобу тем, что загрузка товаров в магазин осуществляется с торца дома через закрытый дебаркадер, что соответствует санитарным норам и правилам.

В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует что ЗАО " "данные изъяты"" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 12.08.2002 за ОГРН "данные изъяты", ИНН "данные изъяты" по адресу: "адрес" (л.д.9).

В городе Архангельске арендует нежилые помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома "адрес", которые использует качестве продовольственного магазина (л.д.16-54).

Собственник квартиры N "адрес" ФИО6. обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области о превышении предельно допустимого уровня шума в квартире и загазованности воздуха от деятельности магазина (л.д.4-6).

Проведенной проверкой выявлены нарушения пунктов 2.2 и 2.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

По факту выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации в отношении ЗАО " "данные изъяты"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, который с материалами проверки направлен в районный суд на рассмотрение.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья районного суда вынес обжалуемое постановление.

Доводы жалобы защитника ЗАО " "данные изъяты"", что действующие санитарные нормы разрешают загрузку товара в магазин, встроенный в жилое здание, со стороны магистралей, из закрытых дебаркадеров и подземных тоннелей, вне зависимости от наличия или отсутствия окон, не влекут отмену постановления.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благополучную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ и ст.24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым и естественным правом и естественной потребностью человека.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу статьи 11 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001).

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 определено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций.

Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии с СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10.

В силу пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Судьей районного суда правильно установлено, что в нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил, загрузка товаров в магазин производилась с торца жилого дома, где расположены окна квартир, что ухудшает условия проживания и отдыха его жителей. Установленное судьей обстоятельство подтверждается протоколом осмотра и фотографиями (л.д.55-58).

Ссылки защитника на заключение ООО " "данные изъяты"", на технический паспорт, из которого следует, что нежилое помещение, в котором расположен магазин, спроектировано и построено одновременно с жилым домом, принятие ЗАО " "данные изъяты"" мер к обустройству закрытого дебаркадера, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (л.д.83-94).

Объективная сторона вмененного ЗАО " "данные изъяты"" административного правонарушения выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, повлекшее ухудшение условий проживания и отдыха жителей дома.

Между тем, хозяйственная деятельность ЗАО " "данные изъяты"" при эксплуатации магазина не должна ухудшать условия проживания и отдыха граждан в многоквартирном жилом доме.

Субъективное ощущение шума в жилых помещениях влечет нарушение санитарных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью людей. Именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению прав граждан на отдых и ухудшает условия их проживания в многоквартирном жилом доме.

Поэтому привлечение ЗАО " "данные изъяты"" к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ связано не с уровнем шума, возникающего при осуществлении выгрузки товаров, предназначенных для торговли, с торца жилого дома, где расположены окна квартир, а с нарушением тишины и покоя граждан.

ЗАО " "данные изъяты"" не предоставило доказательств выполнения мероприятий по шумоизоляции тележек, площадки для разгрузки товара, звукоизоляции потолка, других мероприятий, достаточных для устранения нарушения тишины и покоя граждан при эксплуатации магазина.

Ссылки защитника в жалобе на судебные постановления по другим делам несостоятельны. Приведенные в жалобе судебные постановления носят индивидуальный характер, вынесены на основе иных фактических обстоятельств и по иным, чем по данному делу обстоятельствам и не свидетельствуют о нарушении судьей единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего дела.

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, судья правильно вынес в адрес генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Какие надлежит принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решает ЗАО " "данные изъяты"".

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и представление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО " "данные изъяты"" ФИО7 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев