Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Коваленко А.И., Самохиной Л.М.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела 26 января 2016 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Стасенкова Павла Александровича на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2015 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2015 года по делу по иску Стасенковой Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ибрагимову Ю.У. о взыскании суммы страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Стасенковой Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА), Ибрагимову Ю.У. о взыскании суммы страховой выплаты.

РСА обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2015 года. В обоснование заявления РСА ссылается на позднее получение решение суда.

Обжалуемым определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2015 года заявление РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2015 года удовлетворено.

С данным определением суда не согласен Стасенков П.А. и в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 320 ГПК решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренные главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 321 ГПК апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление РСА о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обосновано пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен РСА по уважительной причине.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку представители РСА не присутствовали в судебном заседании и времени, оставшегося до истечения срока обжалования с момента получения решения суда, явно было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

А потому доводы частной жалобы о том, что причины пропуска срока для апелляционного обжалования не являются уважительными, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Стасенкова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: