Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-181/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-181/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В., Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФИО1 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Лупанова Д.В. о признании незаконными действий начальника N отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Лупанова Д.В. и его представителя - адвоката Седунова А.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решениями начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N и N Лупанов Д.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также отказано в заключении с ним договора социального найма на распределенное в "адрес" жилое помещение на том основании, что истец распорядился ранее полученным от военного ведомства жильем, в связи с чем утратил возможность его сдачи жилищным органам.

Лупанов Д.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными эти решения, обязать названное должностное лицо их отменить, восстановить его на жилищном учете составом семьи N человека (истец, его супруга ФИО2 и дети ФИО3 и ФИО4.) и обеспечить жилым помещением в соответствии с нормами предоставления жилья.

Решением гарнизонного военного суда заявленные Лупановым Д.В. требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N в части, касающейся снятия Лупанова Д.В. с жилищного учета, и обязал названное должностное лицо решение в этой части отменить и восстановить истца составом семьи N человек на жилищном учете.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся снятия с жилищного учета ФИО2, ФИО3., ФИО4 и возложении на административного ответчика обязанности по принятию их на жилищный учет в составе семьи истца, а также признании незаконным решения этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование жалобы представитель приводит собственный анализ положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", ЖК РФ, приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2010 г. N 1280 и указывает, что в период прохождения военной службы Лупанов Д.В. был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", которое в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было исключено из специализированного жилищного фонда и в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ему и бывшим членам его семьи ( ФИО7 дочь ФИО5 и сын ФИО3 для постоянного проживания. Однако, поскольку он в последующем распорядился полученным от военного ведомства жильем путем его оставления бывшим членам семьи и утратил возможность его сдачи жилищным органам, он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма и состоять на жилищном учете. В апелляционной жалобе обращается внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ прекратил брачные отношения со своей бывшей супругой ФИО6., что свидетельствует об отсутствии права на обеспечение бывших членов его семьи жильем от военного ведомства, в связи с чем делается вывод о том, что вышеуказанная квартира фактически предоставлялось только истцу в соответствии с установленными нормами.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Лупанов Д.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции установлено, что в период прохождения военной службы Лупанову Д.В. на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) на состав семьи "данные изъяты" (истец, супруга ФИО6. и дочь ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ.р.) распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ у истца и его супруги ФИО6 родился сын ФИО3 который по рождению был вселен в вышеуказанное жилое помещение. В этом же году истец с членами его семьи ( ФИО6 ФИО5. и ФИО3 были зарегистрированы по адресу этой квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между Лупановым Д.В. и ФИО6 был прекращен.

В последующем Лупанов Д.В. был переведен к новому месту службы в "адрес", после чего в ДД.ММ.ГГГГ заключил новый брак с ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия войсковой части N на основании заявления бывшей супруги истца ФИО6 и согласно решению командира "данные изъяты" приняла решение о выведении из разряда служебных ранее выделенную Лупанову Д.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением главы администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N N названная квартира была исключена из категории служебной жилой площади и предписано выдать ордер установленного образца на имя Лупанова Д.В. на состав семьи "данные изъяты" человека (истец, бывшая жена ФИО6 дочь ФИО5. и сын ФИО3).

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ на имя Лупанова Д.В. был выписан ордер на право занятия вышеуказанного жилого помещения, где в качестве членов его семьи указаны также истец, его бывшая жена ФИО6 дочь ФИО5 и сын ФИО3

Решением Приморского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г., принятым по иску ФИО6 Лупанов В.Д. признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, и на паспортно-визовую службу возложена обязанность снять его с регистрационного учета по адресу этого жилья.

Во исполнение данного судебного решения истец ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.

На основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира передана из войсковой части N в собственность в равных долях ФИО6 и несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО3

Следовательно, квартира, расположенная по адресу: г ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей совместной собственности бывшей супруги истца и его детей.

С ДД.ММ.ГГГГ. Лупанов Д.В. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства - в "адрес", составом семьи N человека (истец и двое детей от нового брака - ФИО3 и ФИО4.).

В ДД.ММ.ГГГГ на жилищный учет в качестве члена семьи истца также принята его супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. Лупанову Д.В. на состав семьи N человека распределено жилое помещение общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"

Однако оспариваемыми решениями начальника отдела управления жилищного обеспечения истец и члены его семьи сняты с жилищного учета и им отказано в заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 397-О и от 20 ноября 2014 г. N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он, действительно, не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, давая оценку вышеприведенным обстоятельствам по делу, следует также исходить из того, что данная правовая позиция действует лишь в тех случаях, когда военнослужащему при прохождении военной службы постоянное жилье предоставляется по установленным нормам.

В силу положений ст. 50 ЖК РФ уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определяется исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека.

Согласно решению "данные изъяты" крайисполкома от N N "Об утверждении правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений" (в редакции, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ) норма площади жилого помещения, подлежащая применению при принятии граждан на жилищный учет (учетная норма), установлена для городов в размере "данные изъяты" кв.м жилой площади.

Поскольку жилое помещение в "адрес" предоставлялось Лупанову Д.В. на состав семьи N человека, то, как на момент предоставления ему жилого помещения, так и на момент утраты права пользования этим жильем, жилая площадь которого составляет "данные изъяты" он был обеспечен жилой площадью менее учетной нормы, поскольку на каждого члена семьи приходилось менее "данные изъяты"

Из изложенного следует, что даже после предоставления Лупанову Д.В. жилого помещения для постоянного проживания он был вправе претендовать на улучшение жилищных условий. При этом утрата Лупановым Д.В., как права пользования этим жильем, так и возможности его сдать, в таком случае не имеет правового значения при разрешении вопроса о наличии у него права на улучшение жилищных условий, а подлежит учету при предоставлении ему жилья.

Вопреки доводам автора жалобы, несмотря на прекращение брачных отношений между истцом и его бывшей супругой ФИО6 вышеуказанная квартира фактически была предоставлена истцу на состав семьи из "данные изъяты" человек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся снятия истца с жилищного учета по указанному в оспариваемом решении основанию.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Лупанова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи