Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3521/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Гузун Ю.И.

с участием прокурора М.Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.О. к ГБУЗ "Волгоградскому областному клиническому психоневрологическому диспансеру" о признании незаконным заключение врача-психиатра, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе С.И.О. и апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований С.И.О. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав С.И.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Н.М.М., С.А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора М.Н.Л., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С.И.О. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ "Волгоградский областной клинический психоневрологический диспансер" о признании незаконным заключения врача-психиатра Т.В.А., возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2008 году врачом-психиатром Т.В.А. ей был неверно выставлен диагноз-параноидальная шизофрения. При этом никаких исследований не проводилось, лечение не назначалось. Однако, имеющийся у нее диагноз препятствует ее трудоустройству, а также приводит к тому, что ее незаконно дважды помещали в стационар, где ее подвергают унизительным процедурам при отсутствии для этого медицинских показаний.

Просила признать заключение врача-психиатра о наличии у С.И.О. психического заболевания - параноидальная шизофрения незаконным, обязать ответчика удалить карточку учета из картотеки психоневрологических больных ГБУЗ "ВОКПНД", обязать руководство ГБУЗ "ВОКПНД" уничтожить амбулаторную карту, признать постановку С.И.О. на консультативное наблюдение в ГБУЗ "ВОКПНД" незаконным, обязать руководство ГБУЗ "ВОКПНД" исправить допущенные нарушения в отношении С.И.О.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.И.О. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить. В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.19 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ право на врачебную деятельность по оказанию психиатрической помощи имеет врач-психиатр, получивший высшее медицинское образование и подтвердивший свою квалификацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.20 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Судом установлено, что С.И.О. в 2008 году самостоятельно обратилась к врачу психиатру Т.В.А. В.А. за консультативной помощью. ДД.ММ.ГГГГ С.И.О. была консультирована в добровольном порядке в соответствии со ст.4 Закона РФ N 3185-1 от 02.07.1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях нрав граждан при ее оказании".

Согласно данным амбулаторной карты, на приеме сообщала, что отмечаются нарушения сна, сниженное настроение, говорила, что с 2006 года периодически чувствует за собой "слежку", из-за чего не выходила из дома, считала, что прослушивают телефон. Отмечались нарушения мышления.

В соответствии с критериями установления диагноза психического расстройства по Международной классификации болезней X пересмотра введенной в действие приказом Минздрава Российской Федерации от 27 мая 1997 года N 170, после осмотра имелись достаточные основания для установления диагноза: параноидная шизофрения.

Наличие у истца указанного заболевания подтверждается и фактами двух госпитализаций в государственное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N5" с диагнозом при выписке: параноидная шизофрения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.И.О. находилась в стационаре ГБУЗ "ВОКПНД". В ходе проведенного лечения диагноз, выставленный в ГБУЗ "ВОКПНД", был подтвержден комиссией врачей психиатров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.И.О. была госпитализирована во второй раз в ГБУЗ ВОКПНД, где она была освидетельствована комиссией врачей-психиатров, которые пришли к выводу о том, что С.И.О. страдает психическими заболеваниями.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 17 октября 2014 года заявление главного врача ГКУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N5" о принудительной госпитализации в психиатрический стационар С.И.О. - удовлетворено.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 февраля 2015 года решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 17 октября 2014 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления главного врача ГКУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 5" о принудительной госпитализации в психиатрический стационар С.И.О. - отказано, поскольку к моменту принудительной госпитализации С.И.О. была способна удовлетворять основные жизненные потребности и с ее стороны отсутствовала непосредственная опасность для окружающих и для самой себя.

Поскольку установление диагноза больного находится в исключительной компетенции врача-психиатра, а С.И.О. не было представлено доказательств, опровергающих заключение врача-психиатра ГБУЗ "Волгоградского областного клинического психоневрологического диспансера" Т.В.А., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы С.И.О. о незаконности установления ей диагноза, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционного представления о том, что прокурор не был привлечен к участию в деле, тогда как его участие в рассмотрении данного гражданского дела обязательно в силу Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" N 3185-1 от 02 июля 1992 года, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так на листе дела 93 имеется извещение прокурора о рассмотрении искового заявления С.И.О. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, также в деле имеются сведения о получении указанного извещения прокурором, что подтверждается отметкой в журнале передачи корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145). Однако прокурор в судебное заседание не явился, и суд рассмотрел дело без его участия в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, поскольку неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не являлась препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.О. и апелляционное представление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: