Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3036/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Шамрай М.С., Маримова В.П.

при секретаре: Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ООО "Южная торговая компания "Разгуляй"

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2015 г. по делу по иску Базба А.Р. к ООО "Южная торговая компания "Разгуляй" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛА:

Базба А.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Южная торговая компания "Разгуляй" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. за истцом было закреплено рабочее место по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без указания офиса. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик выехал с фактического адреса пребывания в неизвестном направлении, а истец по личному распоряжению директора с документами предприятия была перемещена к себе домой для работы дистанционно, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ни устного ни письменного распоряжения, заключения дополнительного соглашения к договору для переезда в какой-либо иной офис и закрепления иного рабочего места за истцом не было.

Неоднократно Базба А.Р. обращалась к работодателю с заявлением об увольнении, просила выдать ей справки о заработной плате, 2 НДФЛ, и в Центр занятости населения для трудоустройства, однако ответчик заявление не принимал, документы не выдал.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с истицей расторгнут трудовой договор без выплаты заработной платы в полном объеме.

С учетом уточненных требований, истец просила суд отменить приказ о прекращении трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменив дату и формулировку основания увольнения на увольнение по ч.1 ст.77 ТК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., взыскать задолженность по заработной плате за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в иске.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2015 г. исковые требования Базба А.Р. удовлетворены. Суд признал незаконным приказ об увольнении Базба А.Р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; обязал ООО "Южная торговая компания "Разгуляй" изменить запись в трудовой книжке Базба А.Р. об увольнении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на запись об увольнении по ч.1 ст.77 ТК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд взыскал с ответчика в пользу Базба А.Р. задолженность по заработной плате за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию за задержку заработной платы и отпускных с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе ООО "Южная торговая компания "Разгуляй" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт указывает, что принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предприятие не ведет хозяйственную деятельность, в связи с чем и покинуло фактический адрес пребывания на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Полагает недоказанными доводы истца о том, что она осуществляла трудовые функции по месту своего жительства - дистанционно. Заявитель жалобы обращает внимание, что истец отказывалась уволиться по собственному желанию, и до настоящего времени отказывается получить на руки трудовую книжку, мотивируя это тем, что ей не выдана справка 2 НДФЛ за весь период работы. Кроме того, апеллянт не соглашается с размером взысканной суммы, и полагает, что учитывая простой на предприятии, в пользу истицы подлежат взысканию: задолженность по заработной плате за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; компенсация за задержку заработной платы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсация за отпуск ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА день - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсация за задержку выплаты компенсации за отпуск ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

С доводами апелляционной жалобы Базба А.Р. не согласилась, подав возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Дело рассмотрено в отношении них в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как предусмотрено п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При этом, в силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004 г. при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) истец принята на работу в ООО "Южная торговая компания "Разгуляй" на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ней заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Базба А.Р. уволена по основаниям п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

По факту отсутствия истца на рабочем месте составлены акт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 г., исходил из того, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры увольнения работника по основанию, предусмотренному пп.а ч.1 ст.81 ТК РФ, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчет сумм подлежащих взысканию, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия с вышеприведенными выводами суда первой инстанции согласна, полагая их законными и обоснованными.

Так, судом первой инстанции правомерно установлено, что истице в нарушение ст. 193 ТК РФ работодатель не предложил дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, такие объяснения отобраны не были, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся.

Кроме того, составленные работодателем акты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отсутствии истца на рабочем месте, правомерно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия истца на рабочем месте, поскольку акт должен быть подписан несколькими свидетелями, которые работали именно в эти дни и часы в указанном месте и могут засвидетельствовать отсутствие на рабочем месте данного работника, однако представленные акты таким требованиям не соответствуют.

При этом суд принял во внимание и дал оценку представленные истцом доказательства об осуществлении ею трудовых функций посредствам Сети-Интернет ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), кроме того, судом учтен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче истцу имущества организации, который подписан директором ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

В связи с нарушением работодателем процедуры увольнения истца, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания увольнения по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, а следовательно суд правомерно признал незаконным приказ об увольнении Базба А.Р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязал ООО "Южная торговая компания "Разгуляй" изменить запись в трудовой книжке Базба А.Р. об увольнении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на запись об увольнении по ч.1 ст.77 ТК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.234 ТК РФ обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из вышеприведенных положений закона, и учитывая факт того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что в день увольнения с истцом произведен полный расчет и выплачена заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд правомерно взыскал задолженность по заработной плате за указанный период времени, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Несогласие ответчика с размером взысканных сумм, основано на доводах об имевшем место простое на предприятии.

Простоем в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Признавая выводы суда первой инстанции в части взыскания заработной платы в полном объеме обоснованными, судебная коллегия исходит из того, что доказательств тому, что имела место приостановка работы в ООО "Южная торговая компания "Разгуляй" по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, работодателем не представлено, в связи с чем данные доводы отклоняются.

Вывод суда о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. сделан в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически ответчик с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не осуществляет свою деятельность, материалами дела не подтверждается, как не подтверждается отсутствие хозяйственной деятельности на предприятии. Ответчиком в материалы дела не представлено сведений, что ООО "Южная торговая компания "Разгуляй" обращалось по вопросу прекращения своей деятельности, соответствующая запись в ЕГРЮЛ не внесена, в связи с чем позиция ответчика об отсутствии хозяйственной деятельности не может быть принята во внимание. Кроме того, данная позиция ответчика противоречит установленному праву работника на обеспечение его полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не опровергают их, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Южная торговая компания "Разгуляй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи