Решение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 3а-41/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мирошниченко Д. Г. к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Д.Г. обратился в Тамбовский областной суд 27 ноября 2015 года с вышеуказанным административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** рублей.

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что он является собственником 384/1000 долей указанного земельного участка. Иными участниками общей долевой собственности являются ЗАО "Тамбовсантехмонтаж" (264/1000 долей); Ферман Д.И. (352/1000 долей).

Кадастровая стоимость земельного участка, утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года N 1498, которая значительно превышает рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке объекта оценки ООО "СО-Эксперт", и нарушает права собственника земельного участка, поскольку ведет к неправомерному увеличению налогового бремени при исчислении земельного налога.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: муниципальное образование - город Тамбов в лице администрации г.Тамбова, иные сособственники земельного участка Семёнов М.И., Михалин В.В., Рыжов А.П..

В судебном заседании представитель административного истца Ломакина В.В. настаивала на установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной по основаниям, приведенным в административном иске.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Административные ответчики - Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области в своих письменных отзывах, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный независимым оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, поэтому являются ненадлежащим ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требованиям по процессуальным основаниям.

Административный ответчик - Администрация Тамбовской области в отзыве считает административный иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце, а представленные им доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами в сопоставлении с данными, полученными в результате государственной кадастровой оценки. Существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, вызывает сомнение.

Представитель администрации г.Тамбова в возражениях на административный иск считает требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что рыночная стоимость земельного участка определена в отчёте оценщика с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, поскольку к отчету оценщика не приложена копия квитанции об уплате им страховой премии по договору страхования оценочной деятельности.

Заинтересованные лица - сособственники земельного участка: ЗАО "Тамбовсантехмонтаж"; Ферман Д.И., Семёнов М.И., Михалин В.В., Рыжов А.П ... в отзывах на административный иск поддержали требования в полном объеме, по аргументам, приведенным административным истцом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Мирошниченко Д.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 853/100000 долей земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административное здание, расположенного по адресу: ***, сособственниками которого являются: ЗАО "Тамбовсантехмонтаж"; Ферман Д.И., Семёнов М.И., Михалин В.В., Рыжов А.П..

Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Земельный участок административного истца вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство подтверждается кадастровой справкой от 12 ноября 2015 года, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере ***.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, в подтверждение его рыночной стоимости административный истец представил выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" С.С.В. отчет об оценке объекта оценки N *** от 19 ноября 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельного участка административного истца составила *** рублей.

Оценив представленный отчет оценщика в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г.Тамбове и в целом Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет", газете "Из рук в руки".

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж.

Поскольку оценщиком не было найдено предложений по продаже земельных участков, аналогичных оцениваемому и относящемуся к 7 группе видов разрешенного использования (для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), при применении сравнительного подхода за альтернативу были взяты земельные участки, предназначенные под строения производственно-складского назначения, с последующей корректировкой на вид разрешенного использования, торг, местоположение.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений не вызывают.

Возражения представителя администрации г.Тамбова относительно отсутствия в отчете оценщика квитанции об оплате страховой премии по договору страхования оценочной деятельности, которую в рассматриваемом случае считает необходимой, суд находит несостоятельными.

Согласно п.8г Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСОN3), утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, в отчете об оценке должны быть указаны сведения об оценщике, подписавшем отчет об оценке ( в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место его нахождения и сведения о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Указанные требования оценщиком выполнены.

Дополнительно ООО "СО-Эксперт" в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об оплате страховой премии по договору обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности, приложение которых при этом, как того требует Администрация г.Тамбова, в обязательном порядке к отчёту законодательством об оценочной деятельности не предусмотрено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик С.С.В., составивший отчет об оценке, подтвердил достоверность изложенных в отчете сведений и приведенные выше выводы.

Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение N ***, составленное 23 ноября 2015 года экспертом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", о соответствии указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждении итоговой величины рыночной стоимости, отраженной в отчете.

Согласно выводам эксперта по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информации, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

Не согласиться с выводами оценщика и эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых, по сути, и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, наличия обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены вышеприведенными доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельного участка административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Мирошниченко Д. Г., поданное в Тамбовский областной суд 27 ноября 2015 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административное здание, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 года.

Судья Ледовских И.В.