Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-11689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Носкова П.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Тарарухиной Ж.А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 12 августа 2015 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района Иркутской области в интересах Тарарухиной Ж.А. обратился в суд с иском к МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Братского района Иркутской области проведена проверка по обращению работника МКОУ "СОШ N 2" Тарарухиной Ж.А. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда.

В результате проверки установлено, что с (Дата изъята) и по настоящее время Тарарухина Ж.А. работает в МКОУ "СОШ N 2" в должности (данные изъяты). Кроме оклада по должности, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%).

Работодателем истцу неверно начислена заработная плата, поскольку он включил районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем нарушил право истца на справедливое вознаграждение за труд.

С 01.01.2015 г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5965 рублей в месяц, следовательно, общий размер начисленной заработной платы, если работником отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с учетом 40% районного коэффициента и 50% северной надбавки, не может быть менее (данные изъяты).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по заработной плате за период с (Дата изъята) по (Дата изъята) составляет (данные изъяты).

Прокурор Братского района Иркутской области просил взыскать с МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" в пользу Тарарухиной Ж.А. недоначисленную заработную плату за период с (Дата изъята) по (Дата изъята) в размере (данные изъяты).

Решением Братского районного суда Иркутской области от 12.08.2015 г. года исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Тарарухиной Ж.А. удовлетворены в полном объеме. С МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (данные изъяты).

Не согласившись с решением суда, администрация МО "Братский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы сообщает, что с 01.09.2007 г. органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию ч. 3 ст. 133 ТК РФ. При полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющей с 01.01.2015 г. 5965 рублей.

Заявитель жалобы утверждает, что ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями Закона.

Судом неправильно истолкован закон, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Братского района Иркутской области считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения прокурора Мальхановой Е.В., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из материалов дела усматривается, что с (Дата изъята) Тарарухина Ж.А. состоит в трудовых отношениях с МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" в должности (данные изъяты). Кроме оклада по должности ей установлены надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждено приказом о приме на работу, приказом о переводе на постоянную работу, приказом об установлении надбавки в размере 50%, срочным трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, расчетными листками, финансовой справкой о размере заработной платы.

МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" произвело Тарарухиной Ж.А. начисление заработной платы в размере (данные изъяты) за (Дата изъята) , (данные изъяты) за (Дата изъята) , (данные изъяты) за (Дата изъята) без учета пособия по временной нетрудоспособности.

Проверяя доводы истца о наличии у Тарарухиной Ж.А. права на оплату труда в соответствии с законодательством о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" находится по адресу: "Адрес изъят".

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, приложение 25 к Закону Иркутской области от 2 декабря 2004 года N 76-оз "О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области"). Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (ст.ст. 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз (в редакции от 31.10.2014 г.) "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников государственных органов Иркутской области, государственных учреждений Иркутской области и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, муниципальных учреждений в Иркутской области").

Определяя условия оплаты труда Тарарухиной Ж.А. суд пришел к правильному выводу о подтверждении срочным трудовым договором (Номер изъят) от (Дата изъята) , дополнительным соглашением к трудовому договору (Номер изъят) от (Дата изъята) , приказом о приеме на работу (Номер изъят) от (Дата изъята) , приказом об установлении надбавки в размере 50 % от (Дата изъята) (Номер изъят), приказом о переводе на постоянную работу от (Дата изъята) (Номер изъят), справкой о начислении заработной платы за (Дата изъята) , расчетными листками, штатным расписанием факта установления истцу доплат к заработной плате - процентной надбавки 50% и районного коэффициента 40%.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц. Следовательно, размер начисленной истцу учреждением заработной платы при выработке ею нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) и начислении районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50% в спорный период не мог быть менее (данные изъяты) в месяц.

Судом первой инстанции учтено фактически проработанное Тарарухиной Ж.А. время в спорный период сравнительно с установленной нормой и сделан обоснованный вывод о взыскании с МКОУ "Вихоревская СОШ N 2" недоначисленной заработной платы в размере (данные изъяты).

Выводы суда соответствуют положениям ст.ст. 133, 146, 315 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст.ст. 1 - 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифные ставки, оклады могут быть меньше, чем минимальный размер оплаты труда, но оплата труда конкретного работника с учетом всех надбавок и доплат не должна быть менее этого размера, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

По смыслу ст.ст. 133, 146 и 315 Трудового кодекса РФ допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда только при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 12 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Братский район" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: П.А. Сазонов

П.В. Носков