Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Жилкиной Е.М., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарской Н.Л. к ООО "Сибинфотранс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты РФ,

по апелляционной жалобе истца Сухарской Н.Л.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2015 года,

установила:

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что Дата изъята между истцом и ООО "Сибинфотранс" заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Сухарская Н.Л. принята на должность главного бухгалтера, заработная плата установлена в размере (данные изъяты) в месяц, с учетом районного коэффициента (данные изъяты), и Южно-Сибирской надбавки (данные изъяты). Согласно штатному расписанию от Дата изъята начисление заработной платы в месяц на 1 штатную единицу по должности главного бухгалтера составляет (данные изъяты), за (данные изъяты) штатных единиц на руки - (данные изъяты). Работа по данному договору являлась для истца работой по совместительству ( (данные изъяты) ставки). Дата изъята истец написала заявление на увольнение по собственному желанию, которое директор подписал с формулировкой: "уволить с Дата изъята ".

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 140 ТК РФ, Дата изъята расчет с ней не произведен. Сумма задолженности на Дата изъята составляет (данные изъяты) которая ей до настоящего времени не выплачена. Сумма рассчитана из оклада (данные изъяты)., скорректированного на районный коэффициент плюс премия минус НДФЛ и выплаченная заработная плата.

Кроме того, в трудовом договоре неверно установлен районный коэффициент, вместо (данные изъяты) выплачивалось (данные изъяты) Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате и оплате компенсации отпускных с учетом районного коэффициента в размере (данные изъяты) составляет (данные изъяты).

Размер процентов за невыплату заработной платы составляет (данные изъяты). Сумма рассчитана из оклада (данные изъяты), скорректированного на районный коэффициент плюс премия минус НДФЛ и выплаченная заработная плата.

Истец одна воспитывает ребенка. Не выплата окончательного расчета при увольнении, районного коэффициента в полном размере причиняют ей нравственные страдания. На претензию ответчик не реагирует, никаких действий к погашению задолженности не принимает.

Таким образом, нарушение её трудовых прав действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, районного коэффициента в полном объеме, процентов является основанием для взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, в размере (данные изъяты).

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просила суд взыскать с ООО "Сибинфотранс" задолженность по заработной плате и компенсацию отпускных с учетом районного коэффициента (данные изъяты) в размере (данные изъяты), в том числе задолженность по недоплаченному районному коэффициенту в сумме (данные изъяты) за период с (данные изъяты), проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме (данные изъяты)., проценты за задержку расчета при увольнении в размере (данные изъяты) при этом проценты за задержку расчета при увольнении взыскать на дату вынесения решения, взыскать моральный вред в размере (данные изъяты).; возложить на ответчика обязанность выдать ей справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы по форме утвержденной Министерством труда и социальной защиты РФ; справку по унифицированной форме 2-НДФЛ за (данные изъяты).

В судебном заседании истец Сухарская Н.Л., её представитель Стецюк Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика - Васильева Т.Б. и Круглякова Е.Ю. по доверенности от (данные изъяты), директор ООО "Сибинфотранс" Деревцов В.С. иск Сухарской Н.Л. не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении требований отказать, заявили о пропуске без уважительных причин срока для обращения в суд с иском.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Сибинфотранс" в пользу Сухарской Н.Л. задолженность по заработной плате за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты), компенсация за отпуск при увольнении в размере (данные изъяты)., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме (данные изъяты) компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).

На ООО "Сибинфотранс" возложена обязанность выдать Сухарской Н.Л. справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Сухарской Н.Л. к ООО "Сибинфотранс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении отказано.

Взыскана с ООО "Сибинфотранс" в пользу бюджета МО "Город Иркутск" госпошлина в сумме (данные изъяты).

В апелляционной жалобе истец Сухарская Н.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда об удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, так как считает его противоречащим требованиям ст. 140 ТК РФ. Именно со дня, когда работодатель должен произвести полный расчет с работником, в данном случае со Дата изъята , начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы. Доказательств того, что истец знала о факте недоплаты районного коэффициента до Дата изъята , ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате зарплаты в полном объеме. Расчетные ведомости таким доказательством, по мнению истца, являться не могут.

Судом не учтено, что истец в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ не была ознакомлена с приказом об увольнении.

Не согласилась с взысканным размером компенсации за нарушение работодателем срока выплаты полного расчета с работником. Судом начислена компенсация только за несвоевременную выплату заработной платы в Дата изъята , а компенсация за недовыплаченную работодателем сумму компенсации за отпуск в размере (данные изъяты) не взыскана.

Считает необоснованным вывод суда о размере компенсации морального вреда. Факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в ходе судебного разбирательства подтвержден и не оспаривался ответчиком. Кроме того, суд не мотивировал то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) является завышенным. Судом не учтено, что оспариваемая сумма выплачивалась истцу частями, после обращения истца в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения истца Сухарской Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя ответчика Васильевой Т.Б., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что Сухарская Н.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО "Сибинфотранс" на основании трудового договора от Дата изъята в должности главного бухгалтера по совместительству на (данные изъяты) ставки, приказа о приеме на работу Номер изъят.

Согласно пункту 3.1 трудового договора главному бухгалтеру ООО "Сибинфортранс" Сухарской Н.Л. на 0,5 ставки установлена заработная плата в размере (данные изъяты) в месяц, в том числе должностной оклад (данные изъяты), районный коэффициент (данные изъяты), и Южно-Сибирская надбавка (данные изъяты).

Согласно штатному расписанию ООО "Сибинфотранс" на период с (данные изъяты) тарифная ставка (оклад) главного бухгалтера в количестве (данные изъяты) шт. единицы составил (данные изъяты), районный коэффициент (данные изъяты), северная надбавка (данные изъяты), прочие выплаты (данные изъяты), начисление заработной платы на 1 штатную единицу (данные изъяты), на руки на 1 шт. единицу (данные изъяты)., на руки на (данные изъяты) шт. единицы (данные изъяты).

Оценив трудовой договор и штатное расписание, суд обоснованно исходил из того, что заработная плата была установлена в размере (данные изъяты) в месяц, в том числе должностной оклад (данные изъяты)., районный коэффициент (данные изъяты), и Южно-Сибирская надбавка (данные изъяты).

Приказом Номер изъят с Сухарской Н.Л. прекращены трудовые отношения с Дата изъята по инициативе работника на основании её личного заявления.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации отпускных с учетом районного коэффициента (данные изъяты) в размере (данные изъяты), в том числе задолженность по недоплаченному районному коэффициенту в сумме (данные изъяты) за период с (данные изъяты), процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (данные изъяты)., процентов за задержку расчета при увольнении в размере (данные изъяты) суд оценив представленные по делу доказательства, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из установления факта нарушения работодателем требований трудового законодательства, выразившемся в начислении районного коэффициента в (данные изъяты), однако, с учетом поступившего от представителей ответчика заявления о пропуске срока, а также с учетом того, что Сухарской Н.Л., работавшей в должности главного бухгалтера, было известно о начислении районного коэффициента в (данные изъяты) пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований за период времени ее работы у ответчика с (данные изъяты) в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным. В суде апелляционной инстанции истец подтвердила факт того, что ей было известно о выплате районного коэффициента в размере (данные изъяты) с момента заключения трудового договора.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за (данные изъяты), оценив расчетный лист за указанный период, сведения штатного расписания, трудовой договор, табель учета рабочего времени, суд произвел расчеты и пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за (данные изъяты), компенсации за отпуск при увольнении в размере (данные изъяты).

Расчет суда сторонами, в том числе в апелляционной жалобе истца, не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора причинение работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями работодателем нарушены трудовые права истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а также с определенным размером компенсации. Оснований для увеличения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как увольнение истца по собственному желанию не оспаривается, неознакомление Сухарской Н.Л. с приказом об увольнении не влечет отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, судом не взыскана компенсация за недоплаченную сумму компенсации за отпуск, хотя такое требование заявлялось истцом.

Взыскиваемая в порядке ст. 236 ТК РФ компенсация (с учетом невыплаченной компенсации за отпуск в сумме (данные изъяты)) должна составить (данные изъяты), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить 2 абзац резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Сибинфотранс" в пользу Сухарской Н.Л. задолженность по заработной плате за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) компенсацию за отпуск при увольнении в размере (данные изъяты)., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Апелляционную жалобу истца Сухарской Н.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.М. Жилкина

Б.А. Ринчинов