Решение Тверского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 7-36/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейника А.В. на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Автогаз" Олейника А.В.,

установил:

постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области

от 28 декабря 2015 года должностное лицо - генеральный директор

ООО "Автогаз" Олейник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Олейник А.В. выражает несогласие с решением судьи. Утверждает, что две емкости для хранения сжиженного углеводородного газа с избыточным давлением не более 1,6 МПа, а именно емкость 2010 года выпуска объемом 20 м3 и емкость 1989 года выпуска объемом 16 м3, ООО "Автогаз" не принадлежат. Они расположены вне территории автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС), сжиженным углеводородным газом не заполнены, рабочего давления не имеют, что не относит их к опасным производственным объектам, поэтому вывод административного органа о том, что эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта АГЗС осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности, без специального разрешения (лицензии), является ошибочным.

Считает, что выявленные в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности являются незначительными и не могут быть признаны грубыми.

Судом не учтено, что на АГЗС предусмотрена система безопасности остановки станции.

Общество эксплуатирует на основании договора аренды один новый сосуд, 2015 года выпуска, работающий под рабочим давлением 1.57 МПа, для использования которого не требуется специальное разрешение (лицензии), который в настоящее время проходит процедуру оформления и ввода в эксплуатацию.

Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав Олейника А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Согласно части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В примечании к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года

N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону, (статья 2 указанного Закона).

В соответствии со статьей 3 Закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьей 9 Закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 28 минут Кимрской межрайонной прокуратурой с привлечением государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора, а также оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России "Кимрский" проведена проверка соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности на автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС), расположенной по адресу: "адрес",

"адрес"., принадлежащей ООО "Автогаз", руководителем которой, согласно приказу N 3 от 26 ноября 2013 года, является Олейник А.В.

Установлено, что на АГЗС допущены грубые нарушения Федерального закона N 116-ФЗ, а также нормативов и правил в области промышленной безопасности :

- АГЗС как опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (п. 2 ст. 2 Закона);

- страхование опасного производственного объекта не проведено

(п. 1 ст.9 Закона);

- нарушен порядок ввода в эксплуатацию, пуска (включения) в работу и учета оборудования; отсутствует решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением на основании результатов проверок готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимых специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасность эксплуатацию (п. 204 "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора N 116 от 25 марта 2014 года об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности).

Так, не поставлены на учет в органах Ростехнадзора сосуд, работающий под рабочим давлением 1,57 МПа, а также две емкости предназначенные для хранения сжиженного углеводородного газа с избыточным давлением не более 1,6 МПа, а именно емкость 2010 года выпуска объемом 20 м3 и емкость 1989 года выпуска объемом 16 м3.

В нарушение Правил безопасности при эксплуатации АГЗС, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года N 559

"Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" (далее - Правила):

- отсутствуют сигнализаторы загазованности (п. 9.18 Правил);

- отсутствует проектная документации и отчеты по инженерным изысканиям, положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию на новое строительство или реконструкцию или заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию объекта, а также не проведены испытания технологической системы на прочность или герметичность, отсутствует акт опробования технологической системы и проведения комплексного опробования технологической системы объекта срабатывания сигнализаторов загазованности, блокировок и автоматики безопасности (п. 32 Правил);

- АГЗС не оборудована системой безопасности остановки станции

(п. 32 Правил);

- не проведены испытания строительно-монтажной организацией после окончания монтажных работ при капитальном ремонте или техническом перевооружении перед проведением пусконаладочных работ

(пункт 34 Правил).

Таким образом, ООО "Автогаз", возглавляемое Олейником А.В., допущена эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По факту выявленных грубых нарушений требований промышленной безопасности 1 декабря 2015 года Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Автогаз" Олейника А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела в полном объеме подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением и.о. Кимрского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 декабря 2015 года (л.д. 2-6); письменными объяснениями Олейника А.В. от 1 декабря 2015 года (л.д. 7-8); справкой по результатам проверки от 20 ноября 2015 года (л.д. 12-13); справкой государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора от 1 декабря 2015 года (л.д. 14), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 декабря 2015 года и другими материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. При этом доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Вступая в правоотношения в сфере эксплуатации опасного производственного объекта, Олейник А.В., как руководитель

ООО "Автогаз", обязан был предпринять все меры для соблюдения положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, однако этого им сделано не было.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных указанных выше законодательством обязанностей, в деле не имеется и заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ АГЗС деятельность которой непосредственно связана с использованием сжиженного углеводородного газа (СУГ), является опасным производственным объектом. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (ст. 2 Закона)

Согласно Положению о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492, лицензированию подлежат объекты 1, 2, 3 класса опасности. Объекты, использующие СУГ, подлежат лицензированию.

Руководитель ООО "Автогаз" Олейник А.В. указанные выше требования законодательства не выполнил. Эксплуатация взрывоопасного производственного объекта осуществлялась без специального разрешения (лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности), что создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах вывод судьи о виновности генерального директора Олейника А.В. в совершении вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и имеющимся в материалах дела доказательствам. Не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Таким образом, действия должностного лица правильно квалифицированы по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им допущено грубое нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Анализируя доводы жалобы, прихожу к следующему.

При обстоятельствах, когда материалы дела не содержат доказательств того, что две емкости для хранения сжиженного углеводородного газа с избыточным давлением не более 1,6 МПа, а именно, емкость 2010 года выпуска объемом 20 м3 и емкость 1989 года выпуска объемом 16 м3 принадлежат ООО "Автогаз", обвинение должностного лица в указанной части подлежит исключению из постановления судьи Кимрского городского суда Тверской области от 28 декабря 2015 года. Вместе с тем, указанные обстоятельства, как и иные доводы жалобы и заявления Олейника А.В. в судебном заседании, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду его малозначительности не установлено, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, который допустил грубое нарушение требований, предъявляемых Законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности нарушены не были.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей назначено Олейнику А.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Несмотря на представленный Олейником А.В. характеризующий его материал, а также сведения о материальном и семейном положении, с учетом характера совершенного им деяния, оснований для снижения назначенного наказания не нахожу.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 28 декабря 2015 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы об его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 28 декабря 2015 года, вынесенное в отношении генерального директора

ООО "Автогаз" Олейника А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов