Постановление Самарского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 4А-170/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора "П" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г.Самара от 13.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г.Самара от 13.11.2015 года директор "П" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

В порядке ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении не рассматривалось.

В надзорной жалобе директор "П" ФИО1 просит указанное судебное решение отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину, поскольку им приняты все возможные меры для предотвращения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Полагает, что с учетом семейного положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеются основания для применения положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" N171-ФЗ от 22.11.1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя.

Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ

Как усматривается из материалов дела, директором "П" ФИО1 допущено нарушение требований ст.16 ФЗ от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем "П" "Н", расположенном по "адрес", - осуществлена розничная продажа через бармена ФИО4 пива "данные изъяты" объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта не менее 4,7% по цене 120 рублей несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и через бармена ФИО5 водки "данные изъяты" объемом 50 грамм с содержанием этилового спирта не менее 40% по цене 100 рублей несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 29.09.2015 года в отношении директора "П" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В подтверждение, что директором "П" ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, судом обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 29.09.2015 года (л.д.3); рапорт начальника смены ДЧ ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО3, согласно которому 21.09.2015 года в 18 часов 02 минуты на пульт в дежурную часть поступило сообщение об осуществлении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в ночном клубе "Н", расположенном по "адрес" (л.д.4); протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки "Н", расположенного по "адрес", - установлены 2 факта розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним: в 22 часа 30 минут бармен ФИО4 продал несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пиво "данные изъяты" объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта не менее 4,7% по цене 120 рублей и в 22 часа 40 минут бармен ФИО5 продал несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 50 грамм водки "данные изъяты" с содержанием этилового спирта не менее 40% по цене 100 рублей (л.д.7); объяснение ФИО1 от 29.09.2015 года о признании вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения (л.д.9); объяснения от ДД.ММ.ГГГГ барменов "Н" ФИО4 и ФИО5, подтвердивших в судебном заседании 02.11.2015 года факты продажи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, не спрашивая при этом документов, удостоверяющих личность (л.д.9,11); объяснения несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "Н" работники бара продали им алкогольную продукцию, не спрашивая документов, удостоверяющих личность (л.д.10,13); объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8, ранее распивавший пиво, когда к нему подошли сотрудники полиции, в их присутствии предъявил паспорт, где указана дата его рождения: ДД.ММ.ГГГГ, после чего указал на бармена ФИО4, продавшего ему алкогольную продукцию (л.д.12,14); решение "П" N от 20.05.2013 года об избрании директором "П" ФИО1 (л.д.24); должностная инструкция директора "П", в соответствии с п.п.1, 11 главы 2 которой директор обязан осуществлять надзор за работой сотрудников организации согласно действующему законодательству и еженедельно проводить инструктаж персонала о соблюдении правил торговли, установленных законами РФ, в том числе о недопущении реализации алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет (л.д.25-28); фотографии паспортов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.29,30), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановление вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от заместителя директора "П" ФИО9 при составлении протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и от директора "П" ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, указав в протоколе "с нарушением согласен".

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ состоит в нарушении запретов, указанных Федеральным законом N171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Статьей 16 названного Закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно п.2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с абзацем 7 п.2 ст.16 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 года в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ удостоверяющий личность. При этом лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции, должны исходить не из презумпции совершеннолетия покупателя, а из презумпции несовершеннолетия покупателя и проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Сам факт реализации работниками "Н", принадлежащего "П", алкогольной продукции несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство не отрицалось ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений.

Доводы надзорной жалобы, что в "Н" установлен пропускной режим, в соответствии с которым лицам, не достигшим 18 лет, вход воспрещен, и непосредственный отпуск алкогольной продукции производят бармены, знающие о запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, не служат основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку документов, подтверждающих производство инструктажа персонала о недопустимости реализации алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, не имеется, что подтвердил в своих объяснениях заместитель директора "П" ФИО10

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения директором "П" ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку им не был осуществлен необходимый надзор за работой персонала в соответствии с действующим законодательством, в том числе соблюдения правил реализации алкогольной продукции.

Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно сделан вывод о виновности директора "П" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Иные доводы надзорной жалобы, в том числе об отсутствии в действиях директора "П" ФИО1 состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности директора "П" ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г.Самара от 13.11.2015 года является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наличие на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей, не служит безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку нарушение директором "П" административного законодательства, выразившееся в продаже алкогольной продукции несовершеннолетним, создает угрозу их жизни, здоровью и нормальному физиологическому развитию, поэтому смягчение наказания, признание совершенного правонарушения малозначительным, как и назначение наказания с применением положений п.п.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ не представляется возможным.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в минимальных пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г.Самара от 13.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении директора "П" ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу директора "П" ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.