Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2016 г. по делу N 33-869/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Устаевой Н.Х.

судей - Магамедова Ш.М. и Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбарова Б.А. к МВД РД об обязании выделить ему дополнительную жилую площадь по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Джанакаевой Р.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения представителя ответчика Курбатовой Ю.Ю. (доверенность N от "дата"), просившей решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения истца Акбарова Б.А. и его представителя Ахмедханова Ш.А.(доверенность), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Акбаров Б.А. обратился в суд к МВД по РД об обязании выделить ему дополнительную жилую площадь как полковнику милиции в размере "." кв.м.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата"., оставленным без изменения апелляционным определением ВС РД от "дата"., требования Акбарова Б.А. к МВД по РД были удовлетворены.

Постановлением президиума Верховного суда РД от "дата". удовлетворена кассационная жалоба представителя ответчика, решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Акбаров Б.А. и его представитель Ахмедханов Ш.А. поддержали свои требования и пояснили, что Акбарову Б.А., как полковнику, полагается дополнительная жилая площадь в размере от 15 до 25 кв. м. Кроме того, заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности на подачу настоящего искового заявления, ссылаясь на увольнение со службы в 2011 году согласно решению Советского районного суда г.Махачкалы от 26.04.2011г., которое кассационным определением Верховного суда РД от "дата". оставлено в силе. В суде, также Акбаров Б.А. и его представитель пояснили, что им стало известно о нарушенном праве на дополнительную жилую площадь лишь в 2014 году при даче Верховным судом РД разъяснений о порядке исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Представитель МВД РД просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что истец не обращался за получением дополнительного жилья, а также просила применить сроки исковой давности, начиная с момента увольнения Акбарова Б.А. со службы из органов милиции с 01.03.2011г.

Судом по делу постановлено:

"Восстановить Акбарову Б.А. сроки исковой давности для обращения в суд с иском о предоставлении дополнительной жилой площади.

Обязать Министерство внутренних дел по РД выделить Акбарову Б. А. дополнительную жилую площадь как полковнику милиции в размере "." кв. м".

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал МВД по РД в применении трехмесячного срока давности, что восстанавливая срок исковой давности суд, в решении от 16.12.2015г. указал только на то, что общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущены, а пропуск сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, суд в решении не обосновал. Соответственно, в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не представлены доказательства уважительных причин пропуска обращения в суд, и судом такие обстоятельства не установлены.

Истечение срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также судом нарушены нормы материального права.

Суд, обязав МВД по РД выделить дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м, не обосновал, на основании какой нормы закона был определен данный размер площади.

Кроме того, ФЗ N г. "О дополнительных гарантиях сотрудникам ОВД ... " на истца не распространяется, так как он не был переведен в полицию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

"дата". Акбаров Б.А. обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия МВД по РД и обязать МВД по РД выделить ему жилье согласно нормы положенности с учетом численности членов его семьи из распределяемого дома МВД по РД по "адрес".

Решением от "дата". Советский районный суд г. Махачкалы обязал МВД по РД предоставить Акбарову Б.А. жилье площадью "согласно нормы положенности с учетом численности членов семьи, из распределяемого дома МВД по РД, по "адрес", гор.Махачкалы".

При рассмотрении кассационной (апелляционной) жалобы представителя МВД по РД судебной коллегией по гражданским делам ВС РД от "дата". из резолютивной части решения суда первой инстанции от "дата". исключены слова "о выделении Акбарову Б.А. жилья из жилого дома по "адрес" в г.Махачкале", в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 11.03.2013г. заместителю начальника отдела МО СП по ОИП УФССП по РД Ибрагимову З.М. суд разъяснил, что по решению суда от "дата". Акбарову Б.А. "следовало предоставить жилье исходя из 5-ти членов семьи и дополнительной площади как полковнику милиции".

Апелляционным определением СК по гражданским делам ВС РД от "дата". удовлетворена частная жалоба представителя МВД по РД, определение Советского районного суда от "дата". о разъяснении решения суда в части "предоставления дополнительной жилой площади как полковнику милиции" отменено и в этой части в даче разъяснений отказано. Из апелляционного определения следует, что Акбаров требований о предоставлении дополнительной площади как полковнику милиции не заявлял, и судом такое решение не было принято.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата". суд разъяснил, что согласно решению суда от 04.03.2010г. Акбарову Б.А. семье из 5-ти человек подлежит выделению 90 кв.м. В части дачи разъяснения, кто конкретно является членом его семьи, отказано.

Апелляционным определением СК по гражданским делам ВС РД от "дата". указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба представителя МВД по РД - без удовлетворения.

"дата". Акбаров Б.А. обратился в суд с иском, в котором просил МВД по РД выделить ему дополнительную жилую площадь, как полковнику милиции в размере "." кв. м.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель МВД по РД просил отказать в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на пропуск общего срока исковой давности (3 года) и трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, а также указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: истец не обращался к ответчику с подобным требованием.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата"., оставленным без изменения апелляционным определением СК по гражданским делам ВС РД от "дата"., исковое заявление Акбарова удовлетворено, постановлено обязать МВД по РД выделить ему дополнительную жилую площадь как полковнику милиции в размере "." кв. м.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановлено:

"Восстановить Акбарову Б.А. срок исковой давности для обращения в суд с иском к МВД по РД о предоставлении дополнительной жилой площади".

Постановлением президиума Верховного суда РД от "дата". удовлетворена кассационная жалоба представителя ответчика, решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата". и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от "дата". отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя указанные судебные акты, президиум ВС РД в своем постановлении указал, что Акбаровым Б.А. реализовано право по обеспечению жильем, имеется вступившее в законную силу решение (Советского райсуда г.Махачкалы от "дата".), обязывающее ответчика предоставить Акбарову жилое помещение, которое подлежит принудительному исполнению. Право на дополнительную жилую площадь реализуется при предоставлении жилого помещения.

Кроме того, Президиум указал, что судом первой инстанции не обсуждался вопрос о применении срока исковой давности, о чем в письменных возражениях на исковое заявление заявил представитель ответчика. Суд необоснованно дополнительным решением от "дата" восстановил истцу срок исковой давности для обращения в суд с иском к МВД по РД о предоставлении жилой площади при отсутствии такого ходатайства истца.

Постановлением президиума Верховного Суда РД от "дата" по кассационной жалобе представителя МВД по РД отменено дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" о восстановлении Акбарову срока исковой давности.

Удовлетворяя исковое заявление Акбарова Б.А. и обосновывая его право на дополнительную жилую площадь, суд первой инстанции сослался Постановление Верховного Совета РФ от "дата" N N-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которому сотрудники органов внутренних дел в звании полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции и выше, а также уволенные со службы в этом звании имеют право на дополнительную жилую площадь или дополнительную комнату. Таким правом обладают также сотрудники органов внутренних дел, имеющие ученые степени или ученые звания. Порядок предоставления дополнительной жилой площади или дополнительной комнаты и ее размеры устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие -преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие -научные работники, имеющие ученые степени или ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

С учетом изложенного суд счел установленным наличие у Акбарова Б.А. права на дополнительную жилую площадь.

Между тем, данное право Акбарова никем не оспаривалось.

Как указано в постановлении президиума ВС РД, Акбаровым Б.А. реализовано право по обеспечению жильем принятием вступившего в законную силу решения Советского райсуда г.Махачкалы от "дата"., обязывающего ответчика предоставить Акбарову жилое помещение, которое подлежит принудительному исполнению. Право на дополнительную жилую площадь реализуется при предоставлении жилого помещения.

Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление Акбарова следует, что истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении дополнительной жилплощади, и ответчик ему в этом не отказывал.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ устанавливается что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец и его представитель в частности указывают о том, что им стало известно о нарушенном праве на предоставление дополнительной жилой площади лишь из определения Советского районного суда г.Махачкалы от "дата"., которым разъяснено о необходимости предоставления жилья по решению суда от "дата". в размере "." кв. м. исходя из состава семьи в количестве 5 человек.

Неясность решения Советского районного суда г.Махачкалы от "дата". не позволяла определить о реализации права истца на дополнительную жилую площадь. Сам факт разъяснения судебного решения свидетельствует о наличии основания к ее разъяснению.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата". заместителю начальника МО СП по ОИП УФССП РФ по РД было разъяснено решение суда от "дата"., в соответствии с которым разъяснялось. Что Акбарову Б.А. следовало по решению суда предоставить жилье исходя из 5-ти членов семьи и дополнительной жилой площади как полковнику милиции.

Апелляционным определением Верховного суда РД от "дата" данное определение в части разъяснения о предоставлении дополнительной площади как полковнику милиции, было отменено.

При новом рассмотрении Советским районным судом г. Махачкалы от "дата". разъяснено о необходимости предоставления Акбарову Б.А. жилья по решению суда от 04.03.2010г. в размере 90 кв. м, исходя из состава семьи в количестве 5 человек.

После вынесения данного определения Акбаров Б.А. обратился 05.06.2014г. в Советский районный суд г. Махачкалы с требованиями к МВД РД о предоставлении дополнительного жилья.

Перечисленные выше обстоятельства суд, как указано в обжалованном решении, счел уважительными для пропуска срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока надлежит удовлетворить.

Отвергая доводы представителя МВД РД о пропуске трехгодичного срока исковой давности, начиная с момента увольнения Акбарова Б.А. со службы из органов милиции, суд указал следующее.

Так, решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата". Акбаров Б.А. был признан уволенным с "дата".

Кассационным определением Верховного суда РД от "дата". указанное выше решение суда оставлено в силе и вступило в законную силу.

Акбаров Б.А. обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с требованиями к МВД РД о предоставлении дополнительного жилья лишь "дата", то есть в течение срока, менее чем три года. При таких обстоятельствах, на которые ссылается представитель МВД РД, срок не пропущен.

Этот вывод суда является ошибочным, ибо течение срока начинается со дня, следующего за днем принятия решения, а не с даты вынесения определения, которым оно оставлено без изменения. Следовательно, на "дата". 3-х годичный срок давности истек.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции, как постановленное при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права подлежит отмене в соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Акбарова Б.А.

На основании изложенного, руководствуясь стст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Акбарова Б.А. о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с иском о предоставлении дополнительной жилой площади и обязании МВД по РД выделить ему дополнительную жилую площадь как полковнику милиции в размере 20 квадратных метров отказать.

Председательствующий:

Судьи: