Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-23336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хайдаршина Р.Б. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хайдаршина Р.Б. к отделу МВД России по Кушнаренковскому району о восстановлении на работе - отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Хайдаршин Р.Б. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Кушнаренковскому району о восстановлении его на работе в должности оперуполномоченного по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОУР.

В обоснование иска указано, что с дата года он работал в указанной должности. Приказом ответчика от дата года он уволен со службы в связи с тем, что сознательно допустил своершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушил Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С приказом об увольнении не согласен. В отношении истца проведена служебная проверка, с результатами которой он также не согласен. В заключении служебной проверки не раскрыто и не доказано обстоятельство совершенного проступка. Указанные в заключении доводы не могут являться основанием для увольнения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хайдаршин Р.Б. просит отменить решение суда, указав на неправильный вывод о пропуске срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан Фаздалову Э.Р., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом N ... от дата года служебный контракт с истцом расторгнут и он уволен с занимаемой должности с дата года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно дата года, о результате служебной проверки - дата года. В суд он обратился только дата года, то есть за пределами сроков, установленных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса)

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 05 марта 2009 года N 295-О-О и другие).

В части 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, в данном случае не имеется, что обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращаясь с иском о восстановлении на работе ранее, дата года, истец адресом для корреспонденции указал адрес. Судом на указанный адрес были направлены сначала копия определения об оставлении иска без движения, а затем - о возвращении иска. Оснований полагать, что суд направил данные судебные акты на ненадлежащий адрес, не имеется.

Таким образом, обращение в суд, имевшее место дата года, не влечет выводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления в этой части, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайдаршина Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Буканов Х.Г.