Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3263/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.,

Латыповой З.Г.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Аверьянова К.В. - Гатауллина Р.Ф., ООО "СтройИнвест - Уфа" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Аверьянова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест -Уфа"" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест -Уфа"" в пользу Аверьянова К.В. неустойку в размере ... руб., моральный вред ... руб., штраф в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест -Уфа" в доход местного бюджета госпошлину 3280 руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Аверьянов К.В. обратился в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ ) к ООО "СтройИнвест -Уфа" о защите прав потребителей по тем основаниям, что дата между ООО "СтройИнвест -Уфа" и С. был заключен договор участия в долевом строительстве N ... (далее по тексту - Договор), предметом которого является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства в собственность, определенной в договоре доли построенного дома-квартиры, а другая сторона Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства квартиру Участнику Долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира в адрес этаж 16 адрес, комната-1 общая проектная площадь ... кв.м. жилая площадь - ... кв.м. Стоимость квартиры составляет ... руб.

Согласно п. 4.1.5 по окончании строительства и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию не позднее дата. передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи.

дата. между истцом и Сабировым A.M. заключен Договор уступки права требования, согласно которому С ... уступает истцу право требования и обязательства на однокомнатную квартиру, возникшие из договора участия в долевом строительстве жилого дома по адрес.

дата. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи квартиры Участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен не позднее дата. Но ответчик в установленный срок не передал истцу квартиру.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ... рублей, убытки, связанные с арендой адрес руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса ... руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Аверьянова К.В. - Гатауллин Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованное снижение размера неустойки. Также выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании издержек в связи с арендой жилого помещения с момента просрочки передачи объекта.

С данным решением также не согласилось ООО "СтройИнвест - Уфа", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства задержки передачи объекта долевого строительства, размер неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в компенсации морального вреда и взыскании штрафа должно быть отказано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "СтройИнвест - Уфа" Каленник А.П., представителя Аверьянова К.В. - Гатауллина Р.Ф., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против доводов жалоб друг друга, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дата. между ООО "Стройинвест-Уфа" и С ... заключен договор участия в долевом строительстве дома по адрес N ... (далее по тексту - Договор), предметом которого является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре и принятии по окончании строительства в собственность, определенной в договоре доли построенного дома-квартиры, а другая сторона Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства- квартиру Участнику Долевого строительства.

В соответствии с п. 2.3 Договора Объектом долевого строительства является квартира в адрес этаж 16 адрес, комната-1 общая проектная площадь ... кв.м. жилая площадь - ... кв.м ... Стоимость квартиры составляет ... руб. Согласно п. 4.1.5 по окончании строительства и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию не позднее дата. передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи.

дата. между истцом и С. заключен Договор уступки права требования, согласно которому С. уступает истцу право требования и обязательства на однокомнатную квартиру, возникшие из договора участия в долевом строительстве жилого дома по адрес N ... от дата..

дата. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N ... к договору уступки прав требований от дата., в соответствии с которым, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен не позднее дата.

дата. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на спорный жилой дом.

Однако, по настоящее время квартира истцу ответчиком не передана.

Истцом в адрес ответчика была представлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что обязательства по передаче квартиры ООО "СтройИнвест -Уфа" по настоящее время не исполнены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, компенсации морального вреда, определенной судом в 4000 рублей в пользу потребителя, штрафа в размере 50 % от сумм неустойки и морального вреда.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, посчитав, что подлежащая взысканию с ООО "СтройИнвест -Уфа" в пользу Аверьянова К.В. неустойка в сумме ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, считает, что с учетом длительного срока неисполнения обязательств, значимости для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения, при установленных обстоятельствах определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем оснований для его изменения по доводам жалоб не находит.

Судом с учетом положений статьи 15 Закона РФ от 07 декабря 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом степени понесенных истицей страданий, конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Довод жалобы ООО "СтройИнвест - Уфа" о необоснованности компенсации морального вреда и штрафа судебной коллегией отклоняются, поскольку судом правильно установлено, что в установленный договором срок, не позднее дата, квартира истцу не передана, в связи с чем вина истца в просрочке передачи объекта отсутствует.

В требованиях истца о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения в сумме ... руб. судом отказано правомерно, поскольку доказательств того, что аренда квартиры была связана с нарушением срока передачи квартиры истцу, истец не имел другого жилого помещения для проживания, в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован по адресу: адрес, куда была направлена почтовая корреспонденция и получена Аверьяновым К.В. Доводы представителя истца Аверьянова К.В. - Гатауллина Р.Ф. в указанной части являются также необоснованными.

Таким образом, доводы жалоб не нашли подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Аверьянова К.В. - Гатауллина Р.Ф., ООО "СтройИнвест - Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Кадырова Э.Р.