Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Л.А.Садыковой, Г.А.Сахиповой,

при секретаре С.Р.Заляевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Институт Татводпроект" на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Серовой Н.И. к открытому акционерному обществу "Институт Татводпроект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Институт Татводпроект" в пользу Н.И.Серовой сумму задолженности по заработной плате за период работы с 01 июля 2014 года по 09 июля 2015 года в размере 169065,35 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8638,36 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 16514,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Институт Татводпроект" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5384,37 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н.И.Серовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И.Серова обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) "Институт Татводпроект" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указывается, что с 03 сентября 1975 года она работает у ответчика в должности главного инженера проекта отдела водоснабжения и канализации. С 01 июля 2014 года ей не выплачивается заработная плата.

В связи с увольнением с 9 июля 2015 года, истица просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2014 года по 09 июля 2015 года в размере 177703 руб.71 коп., денежную компенсацию за задержку выплат - 23130 руб. и компенсацию морального вреда - 250000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представившего письменный отзыв.

Решение принято судом в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что проекты, принятые ответчиком в работу, не были осуществлены в первую очередь в результате халатного исполнения истицей своих обязанностей Главного инженера. Работодатель не имел права не начислять заработную плату истице, поскольку осуществление проектов занимает длительное время, реальная оплата проектов происходит после принятия проектов заказчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции истица с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом первой инстанции, 04 сентября 1975 года Н.И.Серова принята на работу в ОАО "Институт "Татводпроект" инженера отдела орошения сельскохозяйственных культур, впоследствии в ходе многочисленных переводов назначалась начальником группы сельскохозяйственного снабжения, главным специалистом отдела с возложением обязанностей руководителя группы, с 12 февраля 2002 года ГИПа отдела водоснабжения и водоотведения.

20 июля 2015 года на основании приказа истица уволена с 09 июля 2015 года по инициативе работодателя по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Проверив фактические обстоятельства по делу, и установив, что при увольнении с истицей не был произведен окончательный расчет, начисленная в период работы с 1 июля 2014 года по 09 июля 2015 года в размере 169065 руб. 35 коп. заработная плата ей не была выплачена, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ею требований.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 2 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств неисполнения истицей в спорный период времени трудовых обязанностей, суд обоснованно, на основании вышеуказанных норм трудового законодательства взыскал с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате

По указанным основаниям доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на ненадлежащее исполнение истицей трудовых обязанностей, отклоняются как несостоятельные.

Произведенные судом расчеты являются математически правильными, ответчиком не опровергнуты, каких-либо доводов об этом апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности, удовлетворил требования в размере 10000 руб., оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства дела судом определены правильно, применен закон, подлежащий применению, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Институт Татводпроект" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи