Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-40/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 26 января 2016 г. по делу N 33а-40/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.,

и судей - САМОВАЛОВА А.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела частную жалобу Самохина А.А. на определение Благовещенского гарнизонного военного суда, вынесенное 1 декабря 2015 года по заявлению названного лица о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Благовещенского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Самохина А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Благовещенского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2015 года отказано в удовлетворении заявления Самохина А.А. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Благовещенского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 года по вышеназванному гражданскому делу.

В частной жалобе Самохин А.А. просит отменить определение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Автор жалобы не соглашается с отказом суда первой инстанции в пересмотре решения по его заявлению от 16 марта 2015 года в связи с вынесением Конституционным Судом РФ определения от 29 сентября 2015 года N 2139-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав п.13 ст. 15 и абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приводя выдержки из данного судебного акта, в которых, по его мнению, указано на иной конституционно-правовой смысл данных законоположений. При этом он полагает, что Благовещенский гарнизонный военный суд, отказывая своим решением от 16 марта 2015 года в его требованиях к Министерству обороны РФ по причине пропуска им трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, ошибочно посчитал, что начало течение этого срока определяется моментом его увольнения с военной службы и исключения из списков части. Данный срок, по его мнению, не подлежал применению до прекращения правоотношений по обеспечению его и членов семьи жильём, при том, что жилищная гарантия в настоящее время продолжает реализовываться им через государственные органы исполнительной власти субъекта РФ.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения гарнизонного военного суда.

Из решения Благовещенского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 года видно, что в удовлетворении заявления Самохина А.А., оспаривающего действия командиров войсковых частей N и N, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, отказано по причине пропуска им без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

В качестве основания для пересмотра данного судебного акта Самохин в заявлении указал на определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 2139-О, относящееся, по его мнению, к обстоятельству для пересмотра решения, предусмотренному п.п. 3 п. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 350 КАС РФ к числу оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам относится также признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 2139-О Самохину А.А. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав п.13 ст. 15 и абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признаётся допустимой.

Таким образом, поскольку в указанном заявителем определении Конституционным Судом РФ какой-либо закон, в том числе и примененная судом в данном деле ст. 256 ГПК РФ, не был признан не соответствующим Конституции РФ, а также в нём не содержится иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений указанной статьи, гарнизонный военный суд правильно посчитал, что этот судебный акт в соответствии со ст. 350 КАС РФ не является основанием для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Также суд первой инстанции справедливо отверг ссылку заявителя на решения Ивановского районного суда Амурской области от 16 апреля 2015 года и Департамента социального развития Тюменской области, поскольку эти обстоятельства не влияют на факт пропуска им процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Благовещенского гарнизонного военного суда, вынесенное 1 декабря 2015 года по заявлению Самохина А.А. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Благовещенского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Самохина А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а частную жалобу Самохина А.А. - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко