Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Волошковой И.А.,

Кучеровой Р.В.,

при секретаре Бакиной Т.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Худенкова В.Г. к Гаражно-эксплуатационному кооперативу "Волга-1" о признании решения собрания незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.10.2015.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения истца Худенкова В.Г., представителя ответчика Белоусова А.В., судебная коллегия

установила:

Худенков В.Г. обратился в суд с иском к ГЭК "Волга-1" о признании решения собрания незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником гаражного бокса N, также являлся членом гаражного кооператива "Волга-1". ( / / ) он подал заявление в гаражный кооператив "Волга-1" об исключении его из членов кооператива. ( / / ) на собрании рассмотрели его заявление о выходе из состава членов кооператива, он предложил заключить соответствующий договор за пользование землей и инфраструктурой кооператива. ( / / ) он обнаружил, что ворота его гаража заблокированы строительным железобетонным блоком, установленным с помощью спецтехники. Использование гаража по назначению стало невозможным. У него имеются транспортные средства - автомобиль и мопед, в связи с чем, ограничение доступа в гараж, существенно нарушило его права как собственника. Поэтому просил, решение собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива "Волга-1" от ( / / ) об ограничении доступа к гаражному боксу N признать противоправным, нарушающими его права. Кроме того, принятие оспариваемого решения на собрании, где он присутствовал, ограничение доступа к гаражному боксу и возникающие в связи с этим конфликты, причинили ему моральный вред, он испытывал стресс, испытывал нравственные и физические страдания, просил учесть длительность психотравмирующей ситуации, поскольку ограничение доступа к его гаражу имело место на протяжении нескольких месяцев, в течение которых он обращался в правоохранительные органы для защиты своих прав. Просил признать незаконным решение собрания членов ГЭК "Волга 1" от ( / / ) об ограничении доступа к гаражному боксу N

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.10.2015 исковые требования Худенкова В.Г. к ГЭК "Волга-1" о признании решения собрания незаконным и взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Решение собрания ГЭК "Волга-1" за номером N от ( / / ) в части ограничения доступа Худенкова В.Г. к гаражному боксу N было признано незаконным. С ГЭК "Волга-1" в пользу Худенкова В.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 8 000 рублей 00 копеек, в счет почтовых расходов 51 рубль 10 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей 00 копеек.

Ответчик ГЭК "Волга-1" с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции, в части взыскания компенсации морального вреда отменить, и принять в данной части новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В качестве оснований для отмены решения указал, что судом не правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения судом не было учтено, что на момент рассмотрения дела в суде проблема частичного ограничения доступа истца в гаражный бокс была устранена ответчиком самостоятельно, и он мог воспользоваться гаражом в полном объеме. Инициатором конфликта явился именно истец. Также судом не было учтено, что представителем ГЭК "Волга-1" была признана неправомерность своих действий. Судом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья Худенкова В.Г., не указаны какие конкретно действия ГЭКК повлияли на здоровье истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Белоусов А.В., действующий на основании протокола от 28.04.2008, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Худенков В.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда аконным и обоснованным.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Худенков В.Г. является собственником помещения нежилого назначения, общей площадью ( / / ) кв.метров, ( / / ) расположенного по адресу: ... , ГЭК "Волга-1", бокс N.

ГЭК "Волга-1" является действующим юридическим лицом, с организационно-правовой формой - гаражные и гаражно-строительные кооперативы.

Согласно п.1.2 Устава ГЭК "Волга-1", настоящий кооператив создан на средства членов кооператива, является добровольным объединением лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей в эксплуатации гаражей и связанной с ней совестной хозяйственной деятельности, основанной на личном или ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов в виде гаражей. Управление кооперативом осуществляет общее собрание, председатель и управление кооператива (п. 7.1 Устава). Высшим органом кооператива является общее собрание кооператива (п. 7.2).

Из протокола общего собрания кооператив за номером N от ( / / ), следует, что, помимо прочего, на нем было принято решение в связи с неуплатой членских взносов свыше одного года, ограничить доступ Худенкова В.Г. к гаражному боксу N, находящемуся в ГЭК "Волга-1".

Принимая решение о признании решения членов собрания ГЭК "Волга-1" в части незаконным, и удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих на основании решения общего собрания лишать права пользования собственника принадлежащим ему имуществом, в случае неуплаты членских взносов и по другим основаниям.

Решение в данной части сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел следующее.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из искового заявления и следует из объяснений истца, требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены действиями ответчика по принятию решения на общем собрании об ограничении доступа к гаражному боксу.

Таким образом, предметом спора по данному делу является компенсация морального вреда за принятие на общем собрании решения об ограничении доступа к гаражному боксу, повлекшего нарушение имущественных прав истца, связанных с владением и пользованием данным гаражом, а не нарушение личных неимущественных прав Худенкова В.Г.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав члена Гаражно-эксплуатационного кооператива, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.10.2015 в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене, с вынесения в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.10.2015, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек отменить.

В удовлетворении требований Худенкова В.Г. к Гаражно-эксплуатационному кооперативу "Волга-1" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Р.В. Кучерова