Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3823/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Ильиной О.В.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгина Н.Н.

к Мальгиной Е.Н. о признании утратившей

право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе истца на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17.11.2015.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Мальгин Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения - квартиры ... В указанной квартире проживали Мальгин Н.Н., его супруга М.Т.Н. и дочь Мальгина Е.Н., которая также была зарегистрирована спорному адресу. В связи с расторжением ( / / ) брака между Мальгиным Н.Н. и М.Т.Н. последняя вместе с несовершеннолетней дочерью Мальгиной Е.Н. выехала из указанной квартиры и стала проживать в ином жилом помещении по адресу: ... Поскольку Мальгина Е.Н. совместно с Мальгиным Н.Н. не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, членом его семьи не является, но до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, Мальгин Н.Н. просил признать Мальгину Е.Н. утратившей право пользования квартирой ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 17.11.2015 исковые требования Мальгина Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что право собственности Мальгина Н.Н. на спорную квартиру подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан N от ( / / ), зарегистрированным в БТИ в ... году, то есть до создания учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно справке БТИ от ( / / ), спорная квартира была передана в совместную собственность Мальгина Н.Н. и его матери М.А.М. , которая умерла в ... году, то есть еще до прекращения семейных отношений Мальгина Н.Н. с Мальгиной Е.Н. При этом Мальгин Н.Н. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери. Доказательств наличия иных собственников спорной квартиры в материалы дела не представлено. Кроме того, Мальгина Е.Н., имея регистрацию в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Мальгина Е.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая их необоснованными.

Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель третьего лица отдела УФМС России по Свердловской области в г. Карпинске направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру ...

Из договора N передачи квартиры в собственность граждан от ( / / ) следует, что спорное жилое помещение передано ПО " ... " М.А.М. и Мальгину Н.Н. в совместную собственность.

Согласно справке Отдела " ... от ( / / ), право общей совместной собственности на спорное жилое помещение до настоящего времени зарегистрировано за М.А.М. и Мальгиным Н.Н.

Из справки с места жительства ООО " ... " от ( / / ), следует, что в квартире ... зарегистрированы с ( / / ) Мальгин Н.Н., с ( / / ) его дочь Мальгина Е.Н., ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Мальгина Е.Н. является бывшим членом семьи Мальгина Н.Н., поскольку общее хозяйство стороны не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается, Мальгина Е.Н. выехала в другое место жительства и вселяться в спорное жилое помещение не намерена. Однако, поскольку право истца на спорное жилое помещение в единоличную собственность в установленном порядке не зарегистрировано, то Мальгин Н.Н. не наделен правом самостоятельно заявлять требования о признании Мальгиной Е.Н. утратившей право пользования указанным жилым и снятии ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно чч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, сам факт отсутствия регистрации за истцом права единоличной собственности на спорную квартиру не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Как следует из материалов дела, родителями Мальгиной Е.Н. являются Мальгин Н.Н. и М.Т.Н. , брак между которыми прекращен ( / / ).

Также из справки с места жительства следует, что ( / / ), то есть сразу после рождения, Мальгина Е.Н. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире, а после расторжения брака между родителями она в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью выехала из спорного жилого помещения, то есть выезд ребенка из данной квартиры носил вынужденный характер.

До достижения совершеннолетия ( / / ) Мальгина Е.Н. сохраняла право пользования квартирой ... , которое являлось производным от прав ее отца - собственника спорного жилья. При этом фактическое проживание ответчика в другом жилом помещении не может служить основанием для признания Мальгиной Е.Н. прекратившей права пользования спорной квартирой, поскольку она в силу своего несовершеннолетнего возраста и материального положения не могла самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию жилым помещением, не имела возможности вселиться и проживать в спорной квартире.

Из пояснений ответчика, зафиксированных в протоколе судебного заседания от ( / / ), следует, что после достижения совершеннолетия непроживание Мальгиной Е.Н. в спорной квартире связано с созданием истцом новой семьи и вселением в спорную квартиру его второй супруги, то есть остается вынужденным.

Более того, из материалов дела следует, что исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой было подано истцом в суд ( / / ), то есть спустя более одного месяца после достижения

Мальгиной Е.Н. совершеннолетнего возраста, что не может свидетельствовать о длительности ее непроживания в данном жилом помещении и прекращении с собственником спорной квартиры семейных отношений.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Невыполнение Мальгиной Е.Н. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг также не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах оснований для признания Мальгиной Е.Н. утратившей право пользования спорной квартирой и удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Ошибочные выводы суда не повлекли за собой принятие незаконного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене, поскольку в силу

ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы истца также подлежат отклонению.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мальгина

Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова