Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33а-1576/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рауцеп М.В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2016 года, которым министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области освобождено от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рауцеп М.В. от 13 октября 2015 года в рамках исполнительного производства N N по гражданскому делу по исковому заявлению первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Плакина И.В. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив частную жалобу и возражения на неё, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова, действуя в интересах Плакина И.В. обратился в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области общей площадью не менее 30 кв.м в г. Саратове.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 04 августа 2015 года, исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Плакина И.В. удовлетворены (дело N 2-2323/2015).

На основании исполнительного листа ФС 006891822 от 10 сентября 2015 года, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу N 2-2323/2015 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области) Рауцеп М.В. возбуждено исполнительное производство N N в отношении министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, которым должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Рауцеп М.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника министерства строительства и ЖКХ Саратовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области обратилось в суд с заявлением к МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора или снижении его размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В. от 13 октября 2015 года, или снижении его размера.

В обоснование заявленных требований указало, что предметом взыскания исполнительного производства N N является предоставление лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Плакину И.В., жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Саратовской области. Установленная процедура приобретения жилых помещений исключает возможность исполнения требований исполнительных документов в пятидневный срок, в связи с чем вины министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в неисполнении в добровольном порядке решения суда не имеется.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2016 года министерства строительства и ЖКХ Саратовской области освобождено от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП Рауцепп М.В. от 13 октября 2015 года в рамках исполнительного производства N N

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Рауцеп М.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что доказательств отсутствия вины в неисполнении решения суда министерством строительства и ЖКХ Саратовской области не представлено. Указывает на нарушение баланса прав и интересов взыскателя и должника, а также, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

В возражениях на частную жалобу министерство строительства и ЖКХ Саратовской области просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Рауцепп М.В. 28 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство N N о предоставлении Плакина И.В. благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 30 квадратных метров по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в г. Саратове в отношении должника - министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном е с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2015 года с министерства строительства и ЖКХ Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный приставом, должник министерство строительства и ЖКХ Саратовской области указало, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, должником направлялись обращения в министерство финансов Саратовской области с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для исполнения соответствующих решений суда, а также на реализацию мероприятия "Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений". За период с 01 января по 23 декабря 2015 года министерством строительства и ЖКХ Саратовской области объявлены 143 аукциона в электронной форме на участие в долевом строительстве 511 жилых помещений в городе Саратове и населенных пунктах Саратовской области.

При этом, как установлено судом, по состоянию на 14 декабря 2015 года на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения состояли 5 957 человек из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Министерстве на исполнении находилось 1287 судебных решений о предоставлении жилых помещений указанным категориям граждан. Вместе с тем предусмотренный Законом Саратовской области от 05 декабря 2014 года N 172-ЗСО "Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" объем средств позволит обеспечить жилыми помещениями порядка 425 граждан, что свидетельствует о недостаточности выделенных должнику денежных средств для осуществления данных государственных полномочий.

Удовлетворяя требования министерства строительства и ЖКХ Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решений суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Саратовской области специализированными жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Саратовской области, невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Принимая во внимание, что финансирование министерства строительства и ЖКХ Саратовской области осуществляется за счет средств бюджета Саратовской области, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решений суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 313 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рауцеп М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: