Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-506/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Кукишевой Е.Г.,

с участием прокурора - Долининой Н.С.

осужденного - Заборова А.А.

при секретаре - Орловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Игнатенко В.П. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года, которым ходатайство осужденного Заборова А.А, родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в *** по приговору *** суда *** от (дата), о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворено.

Постановлено заменить осужденному Заборову А.А. неотбытую часть наказания по приговору *** суда *** области от (дата) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 24 дня на наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 24 дня. Заборову А.А. установлены ограничения свободы, из числа предусмотренных ст.53 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Долининой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, объяснения осужденного Заборова А.А., просившего об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заборов А.А. осужден (дата) по приговору *** суда *** по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно (дата) по постановлению *** суда *** от (дата) на 10 месяцев 16 дней.

Приговором *** суда *** от (дата) Заборов А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК; условно-досрочное освобождение Заборова А.А. от наказания, назначенного по приговору от (дата), отменено; окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ - 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением *** суда N от (дата) приговор *** суда *** от (дата) в отношении Заборова А.А. изменен, наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановлением *** суда N от (дата) приговор *** суда *** от (дата) в отношении Заборова А.А. изменен, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением *** суда *** от (дата) в порядке п.п.10,15 ст.397 УПК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров *** суда *** от (дата) и *** суда *** от (дата) Заборову А.А. снижено до 8 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *** суда *** от (дата) Заборов А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Заборов А.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое было удовлетворено Новотроицким городским судом Оренбургской области 14 декабря 2015 года. Постановлено заменить осужденному Заборову А.А. неотбытую часть наказания по приговору *** суда *** от (дата) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 24 дня на наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 24 дня. Заборову А.А. установлены ограничения свободы, из числа предусмотренных ст.53 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Игнатенко В.П., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Анализируя положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отмечает, что суд должен был учесть поведение осужденного и другие характеризующие его сведения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Указывает на количество допущенных Заборовым А.А. нарушений режима отбывания наказания, на отрицательные характеристики, имеющиеся в его личном деле. Считает, что в отношении Заборова А.А. нельзя сделать однозначный вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Просит отменить постановление суда, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Заборова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу положений ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления, и не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденного Заборова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, в нарушение указанных норм закона, не учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного Заборова А.А. основано на том, что он за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, характеризуется положительно. Судом отмечено, что Заборов А.А. не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последнее нарушение (дата) является незначительным, не относящимся к категории злостных.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что осужденный Заборов А.А. в период отбывания наказания допустил 31 нарушение установленного порядка отбывания наказания (в том числе: курение в камере, запрещенный предмет, отказ от работ), за что подвергался дисциплинарным взысканиям: 10 выговоров, 17 водворений в ШИЗО, 4 помещения в ПКТ. Из числа указанных нарушений последнее было допущено (дата) - опоздание на проверку, за что объявлен выговор. Заборов А.А. имеет 10 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, был поощрен в период со (дата) по (дата).

В личном дела Заборова А.А. имеются постановление начальника колонии от (дата) о признании Заборова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д. 88), характеристики на осужденного, выданные в разные периоды времени отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом, характеристики за 2010, 2011 годы (т.1 л.д.164,175,187) - отрицательные. Было отмечено, что Заборов А.А. не желает работать, систематически нарушает режим содержания, не регулярно посещает мероприятия режимно-воспитательного характера, на проводимые беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, в общении с представителями администрации не сдержан, дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. В характеристике от (дата) (т.2 л.д. 34-35) указано, что ходатайство осужденного Заборова А.А. об условно-досрочном освобождении не поддерживается комиссией исправительного учреждения, поскольку он для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Применение к Заборову А.А. мер поощрения в последние три года отбытия наказания свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но с учетом совокупности представленных сведений не дает оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Заборова А.А. о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания не были приняты во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, то есть не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ. Апелляционное представление заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Игнатенко В.П. подлежит удовлетворению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения суд апелляционной инстанции может устранить в судебном заседании, в связи с чем выносит по делу новое решение.

Анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Заборова А.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, в том числе представленные данные о личности Заборова А.А. в их совокупности и сведения о его поведении, включая и характеризующие его положительно.

Тяжесть и характер каждого из 31 допущенных осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, признание Заборова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания - (дата), по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что Заборов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства осужденного Заборова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п.1, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года в отношении Заборова А.А отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Заборова А.А о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказать.

Апелляционное представление заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Игнатенко В.П.- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е. Г. Кукишева