Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-238/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-238/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Магомадова А.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Рахматулина А.Р. о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление) о снятии истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца в обоснование поданной жалобы, представителя административного ответчика - "данные изъяты" Варич А.К., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Рахматулин А.Р. и члены его семьи (супруга и два сына "данные изъяты" годов рождения) сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении в городе "адрес" на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку в 1994 году администрацией года "адрес" его супруге был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома.

Рахматулин А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение жилищной комиссии и обязать эту комиссию восстановить его с членами семьи на жилищном учете.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Рахматулин А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что в 1994 года администрацией "адрес" его супруге был предоставлен за плату в размере "данные изъяты" рублей земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома. Однако дом на земельном участке не был построен, а этот участок в 2006 году был продан.

По утверждению Рахматулина А.Р., между его супругой и муниципальным органом был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, оформленный постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. В подтверждение данного вывода делается ссылка на п. 1 ст. 420, пп. 1 и 2 ст. 423 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ). Расчет платы за предоставление земельного участка был сделан в соответствии с постановлением главы администрации "адрес" от 15 марта 1994 года N 83 "Об экономико-правовом регулировании земельных отношений в "адрес"" (с изменениями от 13 апреля 1994 года) и Законом РСФСР "О плате за землю". Об этом свидетельствуют приложенные к апелляционной жалобе документы, которые доказывают возмездность предоставления земельного участка его супруге в собственность по нормативной цене и подтверждают право собственности и регистрацию на земельный участок.

Податель жалобы обращает внимание на недостоверность сведений о том, что земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно, содержащихся в письме главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, которое представителем начальника Пограничного управления и жилищной комиссии было представлено в суд 7 декабря 2015 года и ранее представлялось вместе с кассационной жалобой на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 апреля 2015 года.

По мнению истца, суд применил положения ст. 130, 131 ГК РФ, а также ст. 25 Земельного кодекса РФ, которые не подлежали применению, так как в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и не применяются к отношениям, возникшим до введения их в действие.

Ссылка в обжалуемом решении на п. 2 ст. 223 ГК РФ также является необоснованной, поскольку на момент приобретения земельного участка в 1994 году государственная регистрация прав на недвижимое имущество не производилась, а право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а не с момента государственной регистрации.

Он считает, что суд не дал надлежащей оценки свидетельству на право собственности, выданному 25 ноября 1994 года N, и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 июля 2015 года N.

Кроме того, истец, анализируя положения ст. 16 и п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок не является жилым помещением, а наличие жилого дома на земельном участке, предоставленном для его строительства, является обязательным, то он подлежит восстановлению на жилищном учете.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции признал установленным, что право собственности на предоставленный на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N супруге Рахматулина А.Р. в собственность земельный участок для строительства жилого дома оформлено в виде государственной регистрации 12 мая 2006 года, а затем прекращено в связи с его отчуждением.

При этом суд сослался на положения ст. 131 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ о том, что объекты недвижимого имущества, в частности, земельные участки подлежат обязательной государственной регистрации.

Кроме того, в судебном решении указано, что довод истца о том, что его супруге земельный участок предоставлялся органом местного самоуправления в возмездном порядке суд признает несостоятельным, так как исследованные в судебном заседании квитанции о принятии администрацией "адрес" от супруги Рахматулина А.Р. денежных средств не свидетельствует об оплате именно этого земельного участка, который расположен по "адрес" в указанном городе.

На основании этого суд пришел к выводу о том, что решение жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, является законным.

Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В п. 3. Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей до 10 февраля 1999 года) было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Этим же пунктом Указа утверждена прилагаемая форма свидетельства на право собственности на землю.

По делу установлено, что постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N супруге истца ФИО1 на основании её заявления был предоставлен в собственность по нормативной цене земельный участок по "адрес" в этом городе.

На основании этого постановления 25 ноября 1994 года "адрес" комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю N, а также произведена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание этих документов и порядок их выдачи соответствуют положениям вышеназванного Указа.

Согласно п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования - 28 июля 1997 года) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В ст. 33 того же Федерального закона установлено, что этот Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения этого Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 9 Федерального закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому нельзя признать обоснованным указание в решении суда о том, что право собственности на земельный участок оформлено ФИО1 в виде государственной регистрации 12 мая 2006 года. Эта запись в Едином государственном реестре произведена в связи с необходимостью продажи этого земельного участка и переходом права собственности к приобретателю.

То обстоятельство, что в свидетельстве на право собственности на землю не указан номер земельного участка, а ныне существующий номер был присвоен этому участку распоряжением главы муниципального образования от 14 мая 2005 года, на что обращается внимание в письменных объяснениях представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции, не имеет правового значения для возникших по делу спорных правоотношений, так как это действие носило технический характер. К названному свидетельству приложен план земельного участка с описанием смежеств.

В последующем, в связи с упорядочением нумерации земельных участков, на основании генплана города распоряжением главы города от 29 ноября 2004 года N 360-Р земельному участку присвоен N 33, а 14 мая 2005 года в тех же целях нумерация изменена на N 31.

Что же касается того, на каких условиях (возмездно или безвозмездно) был приобретен земельный участок, то это не имеет юридического значения применительно к вопросу о праве Рахматулина А.Р. и членов его семьи состоять на жилищном учете.

В ст. 22 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) было установлено, что граждане имели право на получение или приобретение в установленном порядке земельных участков для жилищного строительства независимо от наличия у них другого жилого помещения (недвижимости в жилищной сфере), в том числе в других населенных пунктах.

Поэтому лишены предметности ссылка в судебном решении на то, что представленная истцом копия квитанции не свидетельствует об оплате именно земельного участка под N 31 по "адрес", а также приведенные по этому поводу доводы в письменных объяснениях представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции.

Из изложенного следует, что органом местного самоуправления земельный участок для строительства жилого дома, право собственности на который было оформлено в соответствии с действующими на тот период времени нормативными правовыми актами, был предоставлен в 1994 году.

Положения ст. 131 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ, на которые сделана ссылка в решении суда, должны рассматриваться применительно к возникшим по данному делу спорным правоотношениям с учетом вышеприведенных правовых норм.

Снятие с жилищного учета граждан в случае предоставления земельного участка для строительства жилого дома действовавшим до 1 марта 2005 года ЖК РСФСР не предусматривалось.

Данное основание снятия с жилищного учета установлено п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Следовательно, до 1 марта 2005 года препятствий для нахождения гражданина на жилищном учете в случае предоставления ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имелось.

В силу чч. 1, 2 и 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом или иным актом жилищного законодательства.

С учетом того, что правоотношения, связанные с предоставлением супруге Рахматуллина А.Р. земельного участка для строительства жилого дома, возникли до 1 марта 2005 года, не было оснований для применения к этим правоотношениям положений п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Поэтому снятие жилищной комиссией Рахматулина А.Р. с членами семьи с жилищного учета является незаконным, а содержащиеся в судебном решении выводы об обратном - ошибочными.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а административное исковое заявление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Рахматулина А.Р. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Рахматулина А.Р..

Признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о снятии Рахматулина А.Р. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в городе "адрес".

Обязать жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по "адрес" отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о снятии Рахматулина А.Р. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в городе "адрес".

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.А. Магомадов

В.Е. Цыбульник