Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2016 г. по делу N 12-14/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" И. на постановление Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ямальского районного суда от 24 ноября 2015 года ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, представитель общества указал, что поскольку фактическая дата выдачи патента иностранному гражданину была произведена 27 июля 2015 года, что подтверждается чеком-ордером и сообщением отдела УФМС г.Новый Уренгой, соответственно оплата налога НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа за последующие месяцы осуществлена своевременно, а именно 26 августа 2015 года.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

В суде ЯНАО представитель общества И. поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пунктом 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 17 сентября 2015 года в ходе проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой Ямальского района, установлено, что ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС", в нарушение требований п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, допущен к выполнению работ в качестве электрогазосварщика гражданин "данные изъяты" Т. осуществлявшего трудовую деятельность на основании патента, выданного 23 июля 2015 года, срок действия которого был прекращен 24 августа 2015 года.

Постановлением начальника ТП УФМС России по ЯНАО в Ямальском районе от 17 сентября 2015 года гражданин "данные изъяты" Т. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

29 сентября 2015 года в отношении общества, допустившего Т. к осуществлению трудовой деятельности, прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с направлением материалов дела в Ямальский районный суд.

Рассматривая данное дело, судья районного суда пришел к выводу о виновности общества в совершении вмененного правонарушения.

При этом судьей не были учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Форма патента утверждена Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 638 "Об утверждении формы бланка патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы", при этом в патенте указывается дата выдачи, однако указание срока действия патента формой не предусмотрено.

В силу п. 5 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ (п. 6 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ).

Исходя из п. п. 5, 6 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ можно сделать вывод, что несвоевременная уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа влечет за собой прекращение действия патента. Следовательно, срок действия патента можно установить на основании документов, подтверждающих оплату данного платежа.

Согласно материалам дела, в патенте на имя Темирова указана дата выдачи 23 июля 2015 года, однако фактическая дата выдачи была произведена в момент предъявления квитанции об уплате налога, а именно 27 июля 2015 года, о чем свидетельствует штамп на квитанции а также сообщение отдела УФМС г.Новый Уренгой (л.д. 44, 57).

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу должен быть уплачен иностранным гражданином по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, срок действия патента начинается со дня следующего после дня уплаты, т.е. в данном случае с 28 июля 2015 года, и обязанность уплатить налог должна была быть исполнена в любой день, до 27-го числа месяца.

Согласно квитанции (л.д.58), оплата налога за последующие месяцы была произведена своевременно, а именно 26 августа 2015 года, в связи с чем оснований для привлечения ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не имелось.

В силу положений п.1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку состава административного правонарушения не установлено, производство по делу подлежит прекращению по указанному выше основанию, постановление судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2015 года в отношении ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич