Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2016 г. по делу N 33-178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.

с участием прокурора М.

при секретаре судебного заседания Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Ноябрьского городского суда от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

З. в удовлетворении исковых требований к Ж., Губернатору ЯНАО К. и Департаменту финансов Администрации МО г.Ноябрьск о восстановлении на работе отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратилась с иском к Ж., Губернатору ЯНАО К. и Департаменту финансов администрации МО г.Ноябрьск о восстановлении на работе. В обоснование требований иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Департаментом финансов администрации МО г.Ноябрьск, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. Указала, что увольнение было вынужденным, а впоследствии повлекло ее выселение в судебном порядке из жилого помещения, предоставленного в связи с работой. Просила суд возложить на ответчика Ж. обязанность восстановить ее на работе в должности "данные изъяты" бюджетного управления Департамента финансов администрации МО г.Ноябрьск или в должности, равной по квалификационным требованиям и денежному содержанию.

Ответчиком Ж. представлены возражения на иск (л.д. 65-66). Указано, З. состояла в трудовых отношениях с Департаментом финансов администрации г.Ноябрьск, в силу чего Ж. является ненадлежащим ответчиком.

Администрацией МО г.Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д. 72-73), доводы которых сводятся к необоснованности требований иска. Заявлено о пропуске срока на обращение в суд с данным иском.

Представителем Губернатора ЯНАО К. - П. представлены возражения на иск (л.д. 77-80). Заявлено о пропуске срока на обращение в суд с данным иском.

Департаментом финансов администрации МО г.Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д. 92-94). Указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию на основании личного заявления, трудовая книжка истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит применению месячный срок давности, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ, который истцом пропущен.

В судебном заседании суда первой инстанции истец З. поддержали требования и доводы иска. Пояснила, что срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе был пропущен ею в связи с нахождением в состоянии стресса после произошедшего увольнения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ж., Губернатора ЯНАО К., представителя Департамента финансов администрации МО г. Ноябрьск, заявившие соответствующие ходатайства.

Суд постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец З. просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указала, что причины пропуска срока на обращение в суд с данным иском являются уважительными.

Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий распоряжения о приеме на работу Г., ее трудовой книжки, медицинской справки, письма заместителя прокурора г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанные доказательства подтверждают доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ж. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент финансов администрации МО г.Ноябрьск полагает решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Ноябрьск Д. полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З. состояла с Департаментом финансов администрации МО г.Ноябрьск в трудовых отношениях, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая "данные изъяты" (л.д. 15-23).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N З. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника (л.д. 95).

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Данный вывод является верным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, уважительность причин для восстановления процессуального срока, не представлено.

Судом установлено, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N о расторжении трудового договора З. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ею получена своевременно той же датой.

Как следствие, с указанной даты начал течь месячный срок на обращение в суд.

С настоящим исковым заявлением З. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд указанный срок был значительно пропущен.

Исследуя обстоятельства пропуска срока на обращение в суд с данным иском, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом значительности пропуска срока доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи