Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3031/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей: Шамрай М.С., Маримова В.П.

при секретаре: Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Маркова С.В.

на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22.12.2015 г. по иску Маркова С.В. к Отделу МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области о взыскании денежного довольствия в виде суточных за нахождение в командировке в Учебном центре ГУВД Ростовской области для прохождения первоначальной подготовки, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия в виде суточных, денежной компенсации за работу сверх установленного времени, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Марков С.В. обратился с иском к ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области о взыскании денежного довольствия в виде суточных за нахождение в командировке в Учебном центре ГУВД Ростовской области для прохождения первоначальной подготовки, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия в виде суточных, денежной компенсации за работу сверх установленного времени, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был принят на работу в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ОВД Семикаракорского района. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находился в командировке в Учебном центре ГУВД Ростовской области (г.Волгодонск). За период нахождения в указанной командировке Маркову С.В. не были выплачены суточные расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., исходя из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (размер суточных в день). В связи с несвоевременной выплатой суточных расходов, указанная задолженность с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению по Ростовской области с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С ответчика подлежит взысканию денежная компенсация по правилам ст.236 ТК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В период осуществления трудовой деятельности истец привлекался к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он обратился с заявлением о выплате денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, однако ему было отказано. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанная компенсация составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с невыплатой спорной суммы с ответчика подлежит взысканию компенсация по правилам ст.236 ТК РФ в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, истец просил суд взыскать с ответчика денежное довольствие в виде суточных за нахождение в командировке в Учебном центре ГУВД Ростовской области за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, денежную компенсацию за несвоевременную выплату суточных в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., денежную компенсацию за работу сверх установленного времени, работу в ночное время и в выходные, праздничные дни за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., денежную компенсацию за несвоевременную выплату ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по оплате услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по оплате сведений статистики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., изготовлению ксерокопий в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и изготовлению копий в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебное заседание истец явился, исковые требования подержал, просил об удовлетворении иска. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с иском о возмещении командировочных расходов, просил признать причины пропуска уважительными.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в иске, применив давностный срок к требованиям истца о взыскании командировочных расходов.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22.12.2015 г. в удовлетворении требований Маркова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Марков С.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность. Полагает необоснованной ссылку суда на ч.5 ст. 58 Закона N 342-ФЗ, так как положения этого Закона касаются сотрудников с ненормированным днем, а истец проходил службу при нормированном рабочем дне. При этом действующим законодательством установлены разные последствия и правовое значение нормированного и ненормированного служебного дня. Марков С.В. указывает на то, что Приказ МВД от 31.01.2013 г. N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" не должен применяться судом, как противоречащий Конституции Российской Федерации, в части ущемляющей права сотрудников МВД России в размере выплаты денежной компенсации. Так, привлечение сотрудника к сверхурочной работе свыше установленной законом нормы является нарушением трудового законодательства и не освобождает его от оплаты труда работников, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации любой труд должен быть оплачен.

Отдел МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось, подав возражение, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, просивших об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначен стажером по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец, с даты издания указанного приказа, назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Марков С.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В период прохождения службы приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Марков С.В. был направлен в Учебный центр ГУВД Ростовской области для прохождения первоначальной подготовки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Разрешая заявленные требования о взыскании командировочных расходов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия в виде суточных, суд, учитывая заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о применении пропуска срока в данной части требований, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанный заявленных требований, с применением положений ст.392 ТК РФ.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2012 г.

В соответствии с ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причин пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Так, из материалов дела видно, что о нарушенном праве на получение командировочных расходов истцу должно было быть известно непосредственно после возвращения из командировки, которая закончилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., поскольку в силу п.24 Порядка расчета при командировках и их оплаты ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) по возвращении из командировки работник не позднее трех дней обязан предоставить авансовый отчет об израсходованных суммах с приложением документов, удостоверяющих правильность показания в отчете денежных расходов. К авансовому отчету прилагается, в том числе документы, подтверждающие проживание в период нахождения в командировке, бронирование мест и другие расходы, возмещаемые в установленном порядке.

Исходя из указанного, изложенные истцом в обоснование причин пропуска срока доводы о том, что о нарушенном праве стало известно лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из письма ГУ МВД России по Ростовской области, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными. Кроме того, в апелляционной жалобе Марков С.В. не приводит доводов несогласия с выводами суда первой инстанции о пропуске им срока на обращение в суд с требованиями о взыскании командировочных расходов в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия в виде суточных.

Из материалов дела усматривается, что выполнение служебных обязанностей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец осуществлял в соответствии с табелями учета рабочего времени ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Факт исполнения служебных обязанностей с указанием конкретных дат и продолжительности несения службы отражен в постовых ведомостях расстановки патрульно-постовых нарядом ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, суд обоснованно посчитал верным и не противоречащим нормам действующего законодательства представленный ответчиком расчет денежной компенсации, и правомерно исходил из того, что письменными доказательствами подтверждается, что истец в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нес службу сверх нормальной продолжительности служебного времени, за что истцу предоставлена денежная компенсация за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с требованиями ч.6 ст.99 ТК РФ и Приказа МВД России от 31.01.2013 г. N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пунктов 56 - 58 Приказа МВД России от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в редакции действовавшей на момент принятия судом решения, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

В соответствии с п. 59-60 размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие. Дневное денежное довольствие определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ч. 6 ст.99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Так, из материалов дела усматривается, что Маркову С.В. за выполнение служебных обязанностей в ночное время было выплачено за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 8 часов - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) истцу выплачена денежная компенсация за привлечение к выполнению служебных обязанностей в ночное время с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в количестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов.

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Марков С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). При этом, с рапортом о предоставлении дополнительных отпусков по указанным основаниям истец, в указанный в иске период, не обращался.

На основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ведомости, реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) истцу перечислена на банковскую карту за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежная компенсация в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из изложенного, усматривается, что после увольнения истцу, на основании заявления, предоставлена денежная компенсация за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, опровергающих представленный ответчиком расчет денежной компенсации, мотивов не доверять указанному расчету у судебной коллегии не имеется.

Оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработка за работу сверх установленного времени, работу в ночное время и в выходные, праздничные дни также не имеется, поскольку выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании рапорта сотрудника, то есть носит заявительный характер. В период службы истец к ответчику с соответствующим рапортом не обращался. Обращение имело место после увольнения со службы, в связи с чем в данном случае материальная ответственность работодателя не наступает.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на положения Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел дополнительных дней отдыха, утв. Приказом МВД России от 19.12.2012 г. N 961, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку данные обстоятельства не опровергают по сути верных выводов суда первой инстанции.

Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют как установленным обстоятельствам, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: