Решение Омского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 77-44/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего ООО "СИБАЛК" Ратковского В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Признать Общество с ограниченной ответственностью "СИБАЛК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, в течение которого запретить обществу с ограниченной ответственностью "СИБАЛК" эксплуатацию внутреннего газопровода, ГРПШ-400 (природный газ), входящего в состав опасного производственного объекта - сеть газопотребления, по адресу: г.Омск, " ... "",

установила:

ООО "СИБАЛК", в эксплуатации которого находится взрывопожароопасный производственный объект: сеть газопотребления, 3 класса опасности, по адресу: г.Омск, " ... ", признано виновным в том, что допустило нарушение следующих обязательных норм и правил в области промышленной безопасности:

- отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание, в котором расположено газоиспользующее оборудование на опасном производственном объекте,

- не разработан и не согласован с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте,

- не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от " ... " в связи с изменением юридического адреса и вида деятельности и перечня выполняемых работ,

- не разработана и не согласована с территориальным органом Ростехнадзора документация, регламентирующая расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах.

Вывяленные недостатки нарушают требования ч.1 ст.6, ч.1 ст.9, ст.10, ч.1 ст.13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ч.1 ст.18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. N 538, пп.8, 9, 10, 11, 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 730, п.32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 г. N 480.

В жалобе конкурсный управляющий ООО "СИБАЛК" Ратковский В.В. просит отменить постановление судьи, указывает, что вопросам обеспечения требований промышленной безопасности уделялось недостаточно внимания ввиду затруднительного материального положения Общества. После признания ООО "СИБАЛК" банкротом и открытия процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему была передана не вся необходимая документация, в связи с чем исполнение предписания является затруднительным, однако, часть нарушений устранена. Кроме того, большая часть выявленных нарушений связана с отсутствием или неразработкой различной документации и не причиняет вреда жизни и здоровью граждан и интересам общества, что, по его мнению, является веским основанием не применять меру наказания в виде приостановления деятельности. Также считает невозможным применение данной меры наказания ввиду отсутствия заключения экспертизы промышленной безопасности, так как нельзя предположить, будет ли оно отрицательным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "СИБАЛК" Карнаушко Х.Ю. и Еремеева Д.А., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, а также заслушав пояснения представителя Ростехнадзора Киселевой С.Н., прихожу к следующему.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого Закона, других федеральных законов и иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что ООО "СИБАЛК" осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта "сеть газопотребления", в состав которого входят следующие технические устройства: котел водогрейный OLB-4000 (3 шт.) и внутренний газопровод ГРПШ-400. Природный газ, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 31-я рабочая, 1а.

Данный опасный производственный объект " ... " зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации от " ... ".

" ... " ООО "СИБАЛК" была выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности: г.Омск, " ... ".

Как установлено судьей районного суда, в ходе плановой выездной проверки уполномоченным должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора административного органа выявлено: ООО "СИБАЛК", в эксплуатации которого находится вышеназванный производственный объект, допустило нарушение следующих обязательных норм и правил в области промышленной безопасности:

- отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание, в котором расположено газоиспользующее оборудование на опасном производственном объекте,

- не разработан и не согласован с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте,

- не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от " ... " в связи с изменением юридического адреса и вида деятельности и перечня выполняемых работ,

- не разработана и не согласована с территориальным органом Ростехнадзора документация, регламентирующая расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СИБАЛК" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки ООО "СИБАЛК" от " ... ", предписанием об устранении выявленных нарушений от " ... ", актом проверки от " ... " с указанием выявленных нарушений обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, протоколом об административном правонарушении от " ... ", иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил положения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и сделал обоснованный вывод о виновности ООО "СИБАЛК" в совершении вышеописанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы конкурсного управляющего в части назначенного судьей наказания, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы.

Назначая Обществу административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья обоснованно исходил из того, что выявленные нарушения при эксплуатации оборудования посягают на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах, право граждан на благоприятную окружающую среду, на охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Доводы жалобы о необходимости принять во внимание тяжелое материальное положение Общества, признание его банкротом и введение процедуры конкурсного производства, являются несостоятельными.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, наличие смягчающего обстоятельства, а именно принятие обществом мер по устранению нарушений, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Также следует отметить, что устранение нарушений, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, является обязанностью ООО "СИБАЛК", которая не снимается с Общества в случае привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с наказанием, назначенным судьей районного суда, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО "СИБАЛК" Ратковского В.В. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.