Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей Батищевой Л.В., Трофимовой М.В.

при секретаре Мурашко А.А.,-

с участием прокурора Бисеровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах Злобина В.И. к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2015 года

(судья районного суда И.В. Гринберг)

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Воронежа обратился в суд в интересах Злобина В.И. с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Злобина В.И. сумму задолженности по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен за период с января 2000 года по июнь 2015 года "данные изъяты"., обязать Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с ДД.ММ.ГГГГ назначить Злобину В.И. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно страховую выплату в размере "данные изъяты". с учетом индексации, предусмотренной законодательством, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Ленинского района г. Воронежа в ходе проверки по обращению Злобина В.И. по вопросу правильности начисления ему ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью было установлено, что в период его работы с 07.08.1967г. в должности слесаря механосборочных работ на Воронежском радиозаводе "Полюс" в результате воздействия вредных производственных факторов (в условиях воздействия на организм локальной вибрации и шума, превышающих предельно допустимый уровень) у Злобина В.И. развилось профессиональное заболевание - вибрационная болезнь I степени (периферический ангиодистонический синдром с резкими ангиоспазмами пальцев рук), невросенсорная тугоухость, умеренная степень снижения слуха. 15.06.1998г. Злобину В.И. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, в период с 02.03.2001г. по 26.02.2002г. - 40%; в период с 27.02.2002г. по 26.02.2003г. -50%; в период с 27.02.2003г. по 27.02.2006г. - 60%; в период с 28.02.2006г. по настоящее время процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 50%. При назначении ответчиком страхового возмещения в 2000г. были нарушены нормы материального права, что повлекло назначение и выплату ежемесячного страхового обеспечения не в полном объеме. Своевременно невыплаченные Злобину В.И. денежные суммы в результате инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, в связи с чем, к суммам задолженности, образовавшейся по вине ответчика, подлежат применению индексы роста потребительских цен по Воронежской области (т.1 л.д. 3-11, 205-210).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2015 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах Злобина В.И. удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 237, 238-249).

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, считая ошибочным как вывод суда об индексации на коэффициенты 1,12 и 1,15, так и вывод о виновном поведении ответчика при назначении ежемесячных страховых выплат (т. 2 л.д.3-5).

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Злобин В.И. выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Злобин В.И. в период работы на заводе "Полюс" приобрел профессиональное заболевание (24.03.1998г.). 15.06.1998г. Злобину В.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Приказом N от 25.06.1998г. работодателем Злобину В.И. была назначена доплата за частичную утрату трудоспособности в размере "данные изъяты"12 коп., исходя из средней заработной платы за 12 календарных месяцев до потери трудоспособности, т.е. за период с марта 1997г. по февраль 1998г. (т.1 л.д.30).

В связи с принятием Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на основании заявления Злобина В.И. от 10 февраля 2000г. и сведений личного дела, переданного работодателем, приказом филиала N ГУ ВРО ФСС N от 14.02.2000г. истцу была назначена с 01.01.2000г. ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты", размер которой исчислен из справки о заработной плате за 12 месяцев перед установлением диагноза профессионального заболевания (март 1997г. ? февраль 1998г.), которая в последующем подлежала перерасчету в связи с изменением утраты профессиональной трудоспособности и индексировалась в установленном законом порядке (т.1 л.д.31,32-67).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при назначении Злобину В.И. впервые ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного профессиональным заболеванием, ответчиком не были применены индексы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 363 от 01.04.1999г. и N 1140 от 12.10.1999г., что ответчик при решении вопроса о назначении ежемесячной страховой выплаты Злобину В.И. не принял мер к получению надлежащих документов с данными о его заработке, в связи с чем неправильно произвел расчет средней заработной платы, что повлекло назначение ежемесячной страховой выплаты в заниженном размере, что при назначении ответчиком ежемесячных страховых выплат истцу не было обеспечено его право на выбор периода заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат, поскольку ответчиком не соблюдена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу данного федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с указанным федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое данным лицам при вступлении названного федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ).

Пунктом 9 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при решении вопроса о назначении страховой выплаты Злобину В.И. не принял мер к получению надлежащих документов с данными о его заработке, занизив тем самым сумму ежемесячной страховой выплаты.

Между тем, в соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 09 сентября 1998г. N 152, действовавшим на момент передачи работодателем личного дела Злобина В.И. в орган социального страхования, данный орган осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличений минимального размера оплаты труда).

Из материалов дела видно, что ответчиком ежемесячные страховые выплаты были назначены Злобину В.И. на основании его заявления с учетом сведений о назначении ему сумм возмещения вреда здоровью работодателем в 1998г.

Как следует из материалов дела, при подаче Злобиным В.И. 10 февраля 2000г. заявления в ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ о назначении ему ежемесячной страховой выплаты иной справки о заработной за иной период работы или иной заработной плате для расчета страховой выплаты, кроме имеющейся в материалах его личного дела, не предоставил.

При этом, какие-либо данные, подтверждающие, что в справке о заработной плате отражены месяцы не полностью отработанные, Злобиным В.И. в территориальный орган ФСС РФ при назначении ему страховых выплат не были представлены и им не были сообщены.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 18 названного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Данных о том, что ответчиком при назначении сумм возмещения вреда здоровью Злобину В.И. не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные названным выше положением действия по проверке правильности определения установленных истцу размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, поэтому ссылка суда первой инстанции на виновное поведение ответчика (страховщика) при осуществлении действий по назначению ежемесячного страхового возмещения истцу является неправомерной, так как в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации не подтверждена какими-либо доказательствами.

В ходе рассмотрения спора Злобиным В.И. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ему ежемесячной страховой выплаты. С размером периодических платежей истец был согласен, получая назначенные выплаты на протяжении более чем 14 лет.

С учетом того, что истец не обращался ни на момент передачи его личного дела от работодателя к ответчику с заявлением о перерасчете суммы возмещения вреда, ни впоследствии в орган социального страхования о перерасчете ежемесячных страховых выплат, судебная коллегия полагает, что расчет, произведенный ответчиком из того же среднемесячного заработка, из которого исчислил суммы возмещения вреда работодатель (причинитель вреда) на основании заявления Злобина В.И., соответствует положениям п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 28 и подп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что при назначении страховых выплат ответчик не применил индексы 1,12 и 1,15, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ N от 01.04.1999г. и N от 12.10.1999г., не состоятелен, поскольку как следует из содержания Постановлений Правительства РФ N от 01.04.1999г. и N от 12.10.1999г. данные индексы подлежали применению к заработной плате с мая 1999 года - в 1,12, с ноября 1999 года - в 1,15, тогда как Злобину В.И. ежемесячная страховая выплата была исчислена из заработной платы за период - с марта 1997г. по февраль 1998г.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком истцу ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции о перерасчете размера страховых выплат, взыскании недоплаты по страховым выплатам нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия, на основании вышеизложенного, отменяя судебное постановление, приходит к выводу о принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах Злобина В.И. к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, о возложении обязанности по назначению ежемесячной страховой выплаты необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах Злобина В.И. к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, о возложении обязанности по назначению ежемесячной страховой выплаты отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: