Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1696/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Игнатьеве С.В.,

с участием представителя УМВД России по г.Нижнему Новгороду - Агафонцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Петуниной А.Б., возражениям представителя УМВД России по г.Нижнему Новгороду - Агафонцевой О.С.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 августа 2015 года по гражданскому делу

по иску Петуниной А.Б. к УМВД России по г.Нижнему Новгороду о признании невыплаты премий незаконным и необоснованным, взыскании невыплаченных денежных премий, взыскании процентов за пользование денежными средствами от выплаты премий, признании отсутствия критериев оценки службы правового отдела УМВД России по г.Нижнему Новгороду в 2014 году неправомерным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец Петунина А.Б. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., денежной премии в сумме "данные изъяты".

В последующем, истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила суд восстановить ее на службе в органах внутренних дел в должности старшего юрисконсульта правового отдела Управления МВД Росси по г. Н. Новгороду с ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N N как незаконный и необоснованный, изданный с превышением должностных полномочий, признать запись в трудовой книжке за N незаконной и обязать ответчика исключить её, взыскать с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, взыскать невыплаченные денежные премии: к Дню юриста - в сумме "данные изъяты" рублей; к Дню сотрудника ОВД - "данные изъяты" рублей; в декабре 2014 года - "данные изъяты" рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами от невыплаты премий, в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 146-154 т. 1).

Указанное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству суда.

Далее, истец снова уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просил суд: восстановить ее на службе в органах внутренних дел в должности старшего юрисконсульта правового отдела Управления МВД Росси по г.Н.Новгороду с ДД.ММ.ГГГГ; отменить приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N как незаконный и необоснованный; признать запись в трудовой книжке за N незаконной и обязать ответчика исключить её; взыскать с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в сумме "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей; взыскать невыплаченные денежные премии: к дню юриста - в сумме "данные изъяты" рублей, за счет средств экономии в октябре 2014 - "данные изъяты" рублей, в декабре 2014 года - "данные изъяты" рублей; взыскать проценты за пользование денежными средствами от невыплаты премий, в размере "данные изъяты" рублей; признать отсутствие критериев оценки службы правового отдела Управления МВД России по г.Н.Новгороду в 2014 году неправомерным, свидетельствующим о проявлении коррупции, нарушающим мои права и положения Указа Президента РФ N, приказа МВД России N в части отсутствия дифференциации в зависимости от результатов службы (работы), и в соответствии с действующими нормативными правовыми, то есть с учетом соблюдения условий, перечисленных в пунктах 32-33 Порядка премирования, при выплатах премий (196-221 т.1).

На основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования Петуниной А.Б. к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской области о восстановлении ее на службе в органах внутренних дел в должности старшего юрисконсульта правового отдела Управления МВД Росси по г.Н.Новгороду с ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N как незаконный и необоснованный, признании записи в трудовой книжке за N незаконной и обязании ответчика исключить её, взыскании с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в сумме "данные изъяты" рублей, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 137-139 т. 2).

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 августа 2015 года в удовлетворении требований Петуниной А.Б. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Петуниной А.Б. постановлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что выплата ко дню юриста является поощрительной и может устанавливаться работодателем по своему усмотрению. Полагает, что суд не принял во внимание, представленные ей доказательства выполнения особо сложных и важных заданий, которые являются основанием для выплаты ей премии. Заявитель жалобы считает, что увольнение со службы за 10 дней до издания приказа о выплате премии не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы своих возражений поддержал.

Петунина А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, Петунина А.Б. проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду N Петунина А.Б. была назначена на должность старшего юрисконсульта правового отдела УМВД России по г.Н.Новгороду.

Денежной довольствие истицы состояло из оклада, выплаты за выслугу, звание, юридической надбавки, надбавки за квалификационное звание, материальной помощи и премий, что подтверждается справкой о денежном довольствии бывшего сотрудника правового отдела Управления МВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 14 т. 1).

В соответствии со штатным расписанием в правовом отделе УМВД России по г.Н.Новгороду предусмотрено 8 должностей (л.д. 247 т.2).

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ Петунина А.Б. была уволена с должности старшего юрисконсульта правового отдела Управления МВД России по г.Н.Новгороду по п. 4 ч. 2 статьи 82 Федерального закона "О полиции" в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 136, 136 обор. т.1).

Частью 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно частям 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ, выплата денежной премии является мерой поощрения сотрудника органов внутренних дел, которая выплачивается за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности и не относится согласно ст. 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел являющегося основным средством обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

На основании п. 7 Указа Президента Российской Федерации N 1459 от 26.12.2006 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право премировать сотрудников и работников по результатам службы (работы).

Приказом МВД РФ "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459" от 13 июня 2007 года N 517 закреплено, что начальники управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации могут использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, на выплату разовых премий сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи.

Из пунктов 34, 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, следует, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

Частью 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за N сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включаются время обучения, нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (п. 25-27).

Пунктом 17 Положения об Управлении МВД России по г.Н.Новгороду, утвержденного приказом ГУ МВД России по Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что начальник применяет в установленном порядке меры поощрения и дисциплинарные взыскания (пп.22).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

Согласно материалам дела, начальником УМВД России по г.Н.Новгороду издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О поощрении сотрудников правового отдела Управления МВД России по г.Н.Новгороду" за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности, в связи с днем образования юридической службы в системе МВД России (л.д. 157 т. 1).

В список поощренных сотрудников Петунина А.Б. не включена.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по г.Н.Новгороду издан приказ N, в соответствии с которым постановлено выплатить разовую премию за выполнение особо сложных и важных задач, в том числе, сотрудникам правого отдела. Петунина А.Б. указана в числе данных сотрудников, ей подлежала выплате премия в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 172 т. 1).

Начальником Управления МВД России по г.Н.Новгороду издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому за добросовестное выполнение служебного долга, проявленный профессионализм постановлено выплатить разовую премию за выполнение особо сложных и важных задач.

В список поощренных сотрудников Петунина А.Б. также не включена.

Отказывая Петуниной А.Б. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным невыплаты премий, суд первой инстанции исходил из того, что разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника ОМВД России, ее выплата осуществляется по усмотрению руководителя.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции разовые премии, предусмотренные Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации, не являются обязательными, обусловлены оценкой работодателем результатов службы (работы) конкретного работника, и выплачиваются по усмотрению работодателя, то есть является правом работодателя, а не его обязанностью.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Таким образом, критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования.

При этом судебная коллегия считает необходимым отменить, что суд, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.

Судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что истец являлась не единственным работником, который не был включен в приказы о премировании, что исключает возможность невыплаты премии Петуниной А.Б. в связи с личными неприязненными отношениями к ней. Более того, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о ее дискриминации со стороны руководства, в том числе в части невыплаты премий.

Кроме того, в обоснование отсутствия премий представителем ответчика было указано на то обстоятельство, что в спорный период истец длительное время не находилась на работе, трудовую функцию не исполняла. Тот факт, что сотрудникам при их отсутствии на работе по уважительным причинам денежное довольствие выплачивается в полном объеме, не влияет на законность постановленного решения, поскольку как уже было указано, премии не входят в систему оплату труда и не носят обязательный характер, в связи с чем не относятся к денежному довольствию сотрудника.

В связи с тем, что судом было отказано в иске о признании невыплаты премий незаконным и необоснованным, о взыскании невыплаченных денежных премий ко Дню юриста, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами от выплаты премий, также подлежали отклонению как производные.

Поскольку трудовые права истца нарушены не были, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: