Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-72/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 января 2016 г. по делу N 33а-72/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Орловой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Ильина ФИО7 на определение Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2015 года, которым Ильину отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи этого же гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 года об отказе заявителю в принятии его заявления об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации (Министра обороны Российской Федерации), связанных с необеспечением предметом вещевого имущества.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

установила:

как следует из определения суда и материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 года частично удовлетворено заявление Ильина об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без производства с ним окончательного расчета по различным видам довольствия.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N об исключении Ильина из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года признан незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность внести в этот приказ изменения, установив дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года. На руководителя довольствующего финансового органа возложена обязанность выплатить Ильину денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ года и денежную компенсацию взамен вещевого имущества в размере "данные изъяты" рублей, а на командира войсковой части N - обязанность по его обеспечению вещевым имуществом, причитающимся ему при исключении из списков личного состава войсковой части N.

ДД.ММ.ГГГГ года Ильин обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением, озаглавленным как исковое, в котором просил признать за ним право собственности на китель шерстяной парадный, право на получение которого у него возникло в ДД.ММ.ГГГГ года, обязав Министерство обороны Российской Федерации предоставить ему данный предмет вещевого имущества.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 6 августа 2015 года, Ильину на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии к производству суда вышеуказанного заявления, так как при наличии вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 года оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

7 сентября 2015 года Ильин обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи от 26 мая 2015 года.

В качестве оснований для пересмотра, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 6 августа 2015 года, оставившее без изменения определение судьи гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 года, указал, что, по его мнению, указанное судебное постановление суда второй инстанции не имеет юридической силы, поскольку, как он полагает, деятельность судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда не определена законом.

Определением суда первой инстанции от 8 октября 2015 года Ильину отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

В частной жалобе Ильин, выражая несогласие с определением от 8 октября 2015 года, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает о том, что поскольку в мотивировочной части обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствует ссылка на закон, определяющий деятельность судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда до 15 сентября 2015 года, то при таких обстоятельствах считает, что судебное постановление от 6 августа 2015 года принято неустановленной законом организацией, и это в силу ст. 392 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления от 8 октября 2015 года.

Рассмотрев поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Основания для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, приведены в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с 15 сентября 2015 года регламентирующего порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Данные основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 350 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного акта суда общей юрисдикции либо постановления органа государственной власти, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, а к вновь открывшимся обстоятельствам согласно п. 1 ч. 2 той же статьи Кодекса относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из приведенных норм, необходимым и обязательным условием для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления является наличие юридических фактов, существовавших во время рассмотрения дела и имевших существенное значение для его разрешения, которые не были известны заявителю, и у него отсутствовала возможность узнать о них либо отмена примененного по делу судебного акта суда общей юрисдикции либо постановления органа государственной власти, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Указанные Ильиным обстоятельства к таким не относятся, а какие-либо иные, предусмотренные ст. 350 КАС РФ, Ильин в своем заявлении не привел.

В соответствии со статьей 22 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 13 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" в окружном военном суде могут быть образованы судебные коллегии и (или) судебные составы по административным делам, по гражданским делам, по уголовным делам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должно быть указано наименование суда, вынесшего определение и состав суда. Требований об указании в этом процессуальном документе правового акта, которым регламентируется деятельность суда апелляционной инстанции, в гражданском процессуальном законе не содержится.

Исходя из этого, утверждение заявителя о том, что апелляционное определение Московского окружного военного суда от 6 августа 2015 г. вынесено неустановленной организацией является надуманным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Ильину в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2015 года об отказе Ильину ФИО7 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи этого же гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Ильина - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий по делу А.А. Караблин

Секретарь судебного заседания М.С. Орлова

25.01.2016