Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2379/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей краевого суда: Муратовой Н.И., Кононовой Л.И.,

при секретаре: Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года,

дело по апелляционной жалобе представителя Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Бабич М.Н.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установила:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N 120621/0001 от 12.01.2012 года в сумме 3 194 532 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 172 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленного иска открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" указало, что 12.01.2012 года между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Харитоновым В.В. был заключен кредитный договор N 120621/0001. По условиям кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4 990 000 рублей 00 копеек, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.6 кредитного договора "20" декабря 2013 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 120621/0001-7.2 от 12.01.2012 года, договор о залоге транспортных средств N 120621/0001-4 от 12.01.2012 года. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в установленный договором срок предоставил заемщику кредит в сумме 4 990 000 рублей. ... года Харитонов В.В. умер. Обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 16.03.2015 года по кредитному договору N 120621/0001 перед ОАО "Россельхозбанк" имеется непогашенная задолженность в общей сумме 8 572 108 рублей 13 копеек. Со смертью Харитонова В.В. открылось наследство, от причитающихся долей в котором наследники по закону супруга Харитонова М.В. и дочь Харитонова А.В. отказались, что установлено решением Курского районного суда из ответа нотариуса по Курскому районному нотариальному округу В.А. Ковтуненко от 27.05.2013 года в рамках гражданского дела по иску ОАО "Россельхозбанк" к Харитоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Также установлено, что наследственное имущество никем не оформлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело не окончено. Жилой дом, являющийся предметом ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 120621/0001-7.2 от 12.01.2012, находится на территории муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края. Согласно договору об ипотеке N 120621/0001-7.2 от 12.01.2012 года общая залоговая стоимость составляет 2 528 880 рублей, в том числе здание - 2 237 985 рублей, земельный участок 290 895 рублей. Согласно договору о залоге транспортного средства N 120621/0001-4 от 12.01.2012 года залоговая стоимость транспортного средства Комбайн Дон-1500 составляет 665 652 рубля. 25.03.2015 года Банк направил в Администрацию муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору N 120621/0001 от 12.01.2012 года. 20.03.2015 года претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору N 120621/0001 от 12.01.2012 года было направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края о взыскании с Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N 120621/0001 от 12.01.2012 года в сумме 3 194 532 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 172 рубля 66 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 года решение Курского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично: в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность по кредитному договору N120621/0001 от 12.01.2012 в сумме 3194532 рубля в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Харитонова В.В.

Исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору N120621/0001 от 12.01.2012 в сумме 3194532 рубля - оставлены без удовлетворения.

Определением Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2016 года удовлетворено заявление руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Сушкова С.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ОАО "Россельхозбанк" Бабич М.Н. указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что правильно определив статус наследственного имущества как вымороченного, суд не применил ст. 1151 ГК РФ, согласно которой переход наследственного имущества в собственность указанных в данной статье ГК РФ лиц происходит без акта принятия наследства, а также, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Также, указано, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика - муниципального образования, не вступившего в наследство и не получившего свидетельство о праве на наследство по закону подтверждается судебной практикой. Просит отменить решение суда от 03.06.2015 полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Матусевич М.И. указал, что считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, просит решение Курского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились: представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по доверенности Киви В.А., представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Ластовкина Н.Г.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, от главы администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Матусевич М.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи со служебной занятостью, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Ластовкину Н.Г. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по доверенности Киви В.А. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 года между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Харитоновым В.В. был заключен кредитный договор N 120621/0001, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 990 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых, срок возврата кредита 20.12.2013 года (л.д. 12-27).

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 120621/0001 от 12.01.2012 года между истцом Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Харитоном В.В. были заключены:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 120621/0001-7.2 от 12.01.2012 года, предмет договора: жилое здание, площадью 318,4 кв. м., этажность: 2(два), инвентарный номер: 882, литер А, кадастровый (или условный) номер 26:36:03 1309:0194:882/82:0000/А, адрес: ... , залоговой стоимостью 2 237 985 рублей; земельный участок: назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1356 кв. м., адрес объекта: ... , вид права собственность, кадастровый номер: 26:36:031309:0194 залоговой стоимостью 290 895 рублей (л.д. 28-37);

- договор о залоге транспортных средств N 120621/0001-4 от 12.01.2012 года, предмет залога: транспортное средство комбайн Дон-1500 1992 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 061546, двигатель N 07166292, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мост) N 69675, Г1СМ ВВ N 164767, залоговой стоимостью 665 652 рублей. Место хранения в соответствии с п. 3.3 договора - ... (л.д. 47-58).

Согласно свидетельству о смерти Харитонов В.В. умер ... года (л.д. 87), не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Из сообщения нотариуса Курского районного нотариального округа Ковтуненко В.А. следует, что наследственное дело N121/2012 к имуществу умершего ... года Харитонова В.В. заведено на основании заявления поданного 17.08.2012 года супругой наследодателя Харитоновой М.В. и дочерью наследодателя Харитоновой А.В. о принятии наследства по закону. До истечения шестимесячного срока о принятии наследства или об отказе от наследства, 23.01.2013 года Харитонова А.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу матери Харитоновой М.В ... 23.01.2013 года от Лесникова А.С., действующего от имени Харитоновой М.В. по доверенности, также поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство. На 27 мая 2013 года наследственное имущество, принадлежащее умершему ... году Харитонову В.В. ни кем не оформлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело не окончено.

Из справки Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края N 1937 от 18.05.2015 года следует, что на жилплощади, принадлежащей Харитонову В.В. и расположенной по адресу: ... , никто не проживает и не зарегистрирован.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" к Харитоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ответчик Харитонова М.В. наследство после смерти Харитонова В.В. не принимала. Решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1151 ГК РФ, учитывая, что после смерти Харитонова В.В. наследники отказались от принятия наследства, пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное имущество Харитонова В.В. считается выморочным.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" к администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество:

-комбайн Дон-1500 1992 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 061546, двигатель N 07166292, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мост) N 69675, ПСМ ВВ N 164767, хранящийся по адресу: ... ;

-жилой дом, площадью 218,4 кв.м., этажность: 2(два), инвентарный

номер: 882, литер А, кадастровый (или условный) номер 26:36:031309:0194:882/82:0000/А, адрес: ... ;

-земельный участок: назначение-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1356 кв.м., адрес объекта: ...

Определил способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену предмета залога:

-комбайна Дон-1500 1992 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 061546- 665652 рублей;

-жилого дома, площадью 218,4 кв.м., этажностью: 2(два), инвентарный номер: 882, литер А, кадастровый (или условный) номер 26:36:031309:0194:882/82:0000/А, расположенного по адресу: ... - 2237985 рублей, земельного участка площадью 1356 кв.м., адрес объекта: ... - 290895 рублей.

В удовлетворении искового заявления ОАО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" к администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края - отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Курского районного суда Ставропольского края от 30.09.2015 года обращено взыскание на выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика Харитонова В.В.

Доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к наследникам имущества (на время открытия наследства), пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает начальную продажную стоимость выморочного имущества, установленную вступившим в законную силу решением Курского районного суда Ставропольского края от 30.09.2015 года, истцом не представлено.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, на которое вступившим в законную силу решением суда уже обращено взыскание, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, заключенному с Харитоновым В.В. в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи